Senior PKR member suspended by PKR within 3 DAYS of show cause letter

By now we should all know how inefficient PKR is. However, when it comes to suspending its members, PKR can be surprisingly efficient. Within 3 days of sending a show-cause letter to long-time party member Dr. Joyce Lee, PKR had Dr. Joyce suspended.

Published below is Dr. Joyce's reply to the show cause letter dated 7 March 2011. Within 48 hours of receiving this letter, PKR decided to suspend Dr. Joyce's membership.

by Dr. Joyce Lee via MalaysiaToday

---

via Email and AR Registered Letter

8 March 2011

Dear Disciplinary Committee Chairman Dato’ Dr. Tan Kee Kwong

RE: RESPONSE TO SHOW CAUSE LETTER
(Your Ref: SUA2011/SKR/JKD/0356)

Within 48 hours after this letter,
long-time PKR member and activist
Dr. Joyce Lee was suspended from the Party

In response to your show cause letter dated 7 March 2011 about the alleged statements I made on Facebook that hurt the image of Party, Ketua Umum, Deputy President and Central Leadership Council (MPP).


Facebook

First of all, Facebook is a social network site for friendship, common interest, beliefs, knowledge sharing, and Facebook friends are by invitation only. The conversations I had on my Facebook wall with families and friends are similar to the private conversations I had at my house. Is it logic for PKR to ask all its members to officially explain every private conversation they had at their houses eavesdropping by someone outside the window? In which eavesdropper seldom hear anything good of themselves.

Statements I made on Facebook:

“Azmin is anak angkat Mahatir, he has never stayed away from UMNO in terms of connections, so to enjoy “money” dropping from the sky…”

This is a fact that Azmin Ali is the adopted son of Tun Dr. Siti Hasmah Mohd Ali (the wife of Tun Dr. Mahathir Mohamad), and there is closed tie between the family of Azmin’s father and the family of Tun Dr. Siti Hasmah Mohd Ali. Can Azmin Ali explain his imported car business which is still in operation till now, in which APs are only given to the selected few in UMNO? Why there is no one (even UMNO) makes noise about Azmin to continue enjoying APs and to continue with his imported car business?

“90% of MPP are without credibility that won because of jumped on the dirty bandwagon of Azmin. Anwar could turn 2010 PKR election as a milestone in the Malaysian political history, but he choose to make it an universal laughing stock because of Azmin. Big price to pay!”

The fact that there is fraud renders the whole election process a sham. MPP Christina Liew mentioned the irregularities in the polls in several Sabah divisions (Malaysiakini dated 12 November 2010). Press conferences were hold and memorandums were submitted by Mustaffa Kamil Ayub, Chegubard (Badrul Hisham Shaharin) and Dato’ Zaid Ibrahim (Malaysiakini dated 12 November 2010), in which President Dato’ Seri Dr. Wan Azizah promised malpractices in the party elections conduct would be thoroughly probed (Malaysiakini dated 12 November 2010). Even Ketua Umum Dato’ Seri Anwar Ibrahim admitted flaws in polls and vowed sweeping probe (Malaysiakini dated 28 November 2010). During the PKR congress in November 2010, Secretary-General Saifuddin Nasution said that the report on the investigations on the allegations would be made two weeks after the congress (The Sun Daily dated 27 December 2010), in which we’re still waiting for the report.

“Why should PKR members bother about their KPIs? Seeing the fact that PKR Deputy President “menang by tipu”, PKR Election Director, PKR Parliamentarian Whip, ADUN Bukit Antarabangsa, MP Gombak, Ketua Cabang Gombak cum PPN Selangor didn’t even pass his KPIs.”

How can someone like Azmin Ali who flunked his own KPIs, accused of being aloof and lacking the grassroots’ touch be effective in constituency service and grassroots rapport, as well as be leadership by example? (Free Malaysia Today dated 21 February 2011). PKR has a pool of qualified leaders. We need rational explanation from top leader why non-performing Azmin is appointed with so many important party posts? Also, please study the feedback of many blog news readers, PKR members and Azmin’s constituents about the bad public perception he has.


Deterioration of Party Image

I would like to stress that as a member of ADIL since its inception, what I said/say is purely due to the love for our Party and Country, as well as the passion to bring about real change for the betterment of Malaysian politics. I am not against the Party, but I indignantly denounce the selfish and wicked individuals/leaders that damaged the party’s image and wrecked the Hope of the People. Can MPP make impartial and appropriate group decision when it contains so many individuals who played tag together each other in obtaining the MPP posts by fraudulent means during the party election? Therefore, the quality and credibility of the existing MPP and the so-called collective party leadership are seriously in doubt. This will definitely have a detrimental effect on PKR/PR, because we can’t expect the majority one-sided MPP to field vetted and credible candidates for GE13, especially if there is no proper implementation of Candidates Selection Criteria and KPI ratings. We can’t see the leadership lineup formed after the notorious party election can help to clean our Party’s name in producing many frogs and non-performing YBs.

To say again, the Facebook comment is similar to private conversation with friends, and my opinion was not targeting the general public. It should not, therefore be considered an offence as it would be if I gave a press conference, appeared on TV or wrote to a mainstream newspaper. So, on what ground I am accused to deliberately damage the image of Party?

Culprits who actually damaged the Image of Party and the unity of Members:

1. Zuraida Kamaruddin

Talking about Facebook, what action has been taken on Women Chief Zuraida Kamaruddin so far (she used MCMC, an UMNO agency to oppress our own PKR member by curbing freedom of expression on Facebook)? Ketua Umum Dato’ Seri Anwar Ibrahim in his email reply dated 3 December 2010 suggested Zuraida to be referred to Disciplinary Committee (please find the attached copy of the email communication).

Also, what is the disciplinary action taken on Zuraida for instructing her agents to unethically “misplace” many MATWC Meeting Minutes and MPWP 2010-2013 candidates’ nomination forms (please find the attached complaint letter of Wanita Cabang Batu Kawan to Central Elections Committee Head Dr. Molly Cheah, c.c. Secretary-General Saifuddin Nasution dated 14 October 2010)? Further to that, did Disciplinary Committee take action on Zuraida for openly sabotaging a free and fair party election and her blatant lies to the media that she won the Women Chief post without contest on 15 October 2010 (attached herewith copy of Nanyang Siang Pau) before the nomination dateline 16 October 2010? In actual fact there were four qualified Women Chief candidates and a 3-corner-fight for the top Women Wing post.

2. Azmin Ali

Azmin Ali has vowed to start his witch-hunt instead of calling all party members to close rank right after “winning” deputy presidency unofficially (Malaysiakini dated 22 November 2011). What is the disciplinary action taken on Azmin for going to the media to openly damage the image of Party, as well as to demoralize and disunite the party members?

3. Mansor Othman

Vice President Mansor Othman told the media that PKR has started its spring cleaning to clear all the dissenting voices before the forthcoming general election (Nanyang Siang Pau dated 25 January 2011). Even my name and photo was published in the January’s paper suggesting I would be one of them to receive show-cause letter, in which I actually received it now in March. Is this the pre-planned witch-hunt as Azmin and gang vowed to? Also, it is another blatant example of going to the media to divide party members and to injure party’s image. Any stern action is taken on Mansor Othman?


All in all, it is no exaggeration for Party members to call Azmin and gang hypocrites and arrogant asses, after all the damages they have done to our beloved Party. Don’t tell us no action taken on the evildoers associated with the party election frauds, witch-hunt and disintegration of party forces before GE13 is a “deal” and an overture to push PKR/PR to electoral doom? I hope party leadership can also explain the alleged “deal” between PKR top leader with Prime Minister Najib Rajak to stand acquitted on the charge which is widely spreading now.

PS: I believe Dato’ Tan can understand the contents of Nanyang Siang Pau and can help to translate to the Disciplinary Committee Members.

Thank you.

Yours truly,



DR. JOYCE LEE YUEH CHOO
c.c.: Secretary-General Saifuddin Nasution

Memorandum Perlantikan Pengerusi Majlis Pimpinan Negeri Perak

TARIKH: 6 JANUARI 2011

Yang Berbahagia Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail
Presiden
Parti Keadilan Rakyat

Ibu Pejabat Parti Keadilan Rakyat
A-1-09, Merchant Square
No. 1, Jalan Tropicana Selatan 1
47410 Petaling Jaya


MEMORANDUM PERLANTIKAN PENGERUSI MAJLIS PIMPINAN NEGERI PERAK

PREMIS

1. "Hai orang yang beriman, penuhilah seruan Allah dan seruan Rasul apabila Rasul menyeru kamu kepada suatu yang memberi kehidupan kepada kamu..."

2. "Katakanlah: "lnilah jalan (agama)ku, aku dan orang-orang yang mengikutikau mengajak (kamu) kepada Allah dengan hujjah yang nyata "

3. Makna kepada kehidupan manusia adalah mereka yang benar-benar hidup menghayati peraturan, undang-undang dan nilai-nilai hidup yang luhur yang ditetapkan Allah. Tanpa berperaturan manusia akan terus meraba-raba dalam kegelapan/kesamaran untuk mencari kebenaran yang hakiki.

4. Kejayaan Rasulullah s.a.w adalah ketika mana Baginda Menjadikan Islam Sebagai Peraturan Yang Sempurna Yang Mentadbir Hidup Manusia – menyusun masyarakat, mengatur perhubungan di antara manusia dan menentukan nilai-nilai manusia dan benda. Sesungguhnya Islam itu adalah suatu ‘aqidah yang melahirkan syariat dan terbina di atas syariat itu suatu sistem atau peraturan.

5. Sebagai sebuah parti politik yang berjuang membentuk sebuah masyarakat yang adil dan negara yang demokratik dan progresif sudah pasti menghayati suatu sistem atau peraturan sebagai asas perjuangan. Sistem atau peraturan dalam parti berasaskan kepada perlembagaan parti yang dipersetujui bersama dalam Kongres Khas menerima perlembagaan baru dengan semangat muafakat pimpinan dan anggota parti

6. Para pimpinan dan anggota parti dituntut untuk mewujudkan budaya dan prinsip demokrasi yang didasarkan pada konsep (rule of law), antara lain menyatakan “ Tidak adanya kekuasaan yang sewenang-wenang “.

7. Dalam konteks pemilihan pengerusi MPN, fasal 16.6 dalam perlembagaan parti diguna pakai sebagai asas mewujudkan budaya Rule of Law dengan semangat berperaturan. Justeru kehadiran Dr Mansor Osman Naib Presiden , diarah oleh Biro Politik bertemu 24 Ketua-ketua Cabang di Perak pada 16 Disember 2010 adalah bagi melaksanakan fasal 16.6 melalui pendekatan undian. Proses ini berjaya dilakukan dengan baik dan meyakinkan.

8. Hasil daripada proses ini, Dr Mansor Osman mengumumkan bahawa 2 orang calon untuk Pengerusi MPN dicapai seperti berikut :-

• Sdr Mustaffa Kamil Ayub mendapat undian 13 undi
• Dr Muhammad Nur Manuty mendapat undian 10 undi
• Sementara seorang Ketua Cabang berkecuali

9. Adalah menjadi tandatanya kenapa kehadiran Puan Fuziah Salleh, Naib Presiden pada 23 Disember 2010 yang diarah oleh Ketua Umum dan Presiden untuk bertemu 5 orang pimpinan kanan cabang dengan misi mendapat konsensus bagi perlantikan Pengerusi MPN. Ini bertentangan dengan fasal 16.6 yang termaktub dalam perlembagaan. Bukan itu sahaja, situasi dan kondisi ini menimbulkan keraguan dan konflik pada pimpinan cabang dalam konteks mewujudkan budaya Rule of Law dalam parti.

10. Dalam saat parti yang sedang tercemar imejnya, berikutan manipulasi dalam pemilihan MPP, hubungan sesama ahli-ahli yang masih belum dipulihkan, tiada indikator yang serius untuk menyelesaikan bantahan yang dikemukakan oleh cabang-cabang yang terlibat. Kini timbul satu lagi keadaan yang memualkan khususnya di Perak yang mengundang bencana kepada parti dalam menghadapi PRU13 yang sangat hampir.

11. Sesungguhnya kami :-

1. Md Nasib Rahin, Ketua Cabang Bagan Serai,
2. Mohd Yunus Hashim, Ketua Cabang Lenggong,
3. Tun Ali Tun Hamzah, Ketua Cabang Kuala Kangsar,
4. Mohamad Aun Yob Abas, Ketua Cabang Sungai Siput,
5. Zulkifly Ibrahim, Ketua Cabang Tambun,
6. M.A. Tinagaran , Ketua Cabang Ipoh Barat,
7. Kapt ( B ) Usaili Alias, Ketua Cabang Parit,
8. Vijayanathan , Ketua Cabang Beruas,
9. MP Shanmugam, Ketua Cabang Lumut,
10. Ridzuan Bani, Ketua Cabang Tapah,
11. Mohamad Hashim, Ketua Cabang Teluk Intan,
12. Mejar (B) Kamal Badri, Ketua Cabang Tanjung Malim,
13. Alias Zenon, Ketua Cabang Padang Rengas, dan
14. Madhi Hj Hasan, Ketua Cabang Bagan Datok

merayu serta meminta Y. Bhg Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail, Presiden Parti Keadilan Rakyat mempertimbangkan butiran berikut:-

a. Menghormati fasal 16.6 dalam perlembagaan parti;

b. Melaksanakan keputusan undian yang dinyatakan dalam perenggan no. 8 dalam Memorandum ini.

12. Bersama-sama Memorandum ini dilampirkan tulisan bertajuk Pendapat Perundangan Mengenai Perlantikan Pengerusi Majlis Pimpinan Negeri Perak untuk perhatian Dato’ Seri agar keputusan yang tepat dapat diambil.

PENDAPAT PERUNDANGAN MENGENAI PERLANTIKAN PENGERUSI MAJLIS PIMPINAN NEGERI PERAK

1. Jawatan Pengerusi Majlis Pimpinan Negeri (PMPN) adalah salah satu daripada jawatan lantikan Presiden yang dinyatakan dalam Fasal 16.5 Perlembagaan Parti Keadilan Rakyat.

2. Fasal 16.6 pula adalah fasal baru yang dimasukkan setelah pindaan Perlembagaan Parti pada tahun 2009 yang memberi hak perundingan (consultative right) kepada Ketua-ketua Cabang dalam negeri berkenaan dalam hal perlantikan PMPN.

3. Fasal 16.6 berbunyi:

“Pengerusi Majlis Pimpinan setiap Negeri dan Wilayah Persekutuan hendaklah dilantik oleh Presiden setelah berunding dengan Ketua-ketua Cabang di Negeri-negeri berkaitan dan Wilayah Persekutuan. Perundingan tersebut perlu dibuat di dalam suatu mesyuarat setelah notis diberi kepada semua Ketua Cabang Dalam Negeri berkaitan dan Wilayah Persekutuan.”

4. Empat elemen penting dalam fasal tersebut adalah:

(i) Kewajipan mengadakan perundingan
(ii) Hak eksklusif ketua-ketua cabang untuk dirundingi
(iii) Keperluan memanggil suatu mesyuarat dengan ketua-ketua cabang
(iv) Notis kepada ketua-ketua cabang

5. Secara ringkas, fasal 16.6 menekankan tentang ‘perundingan dengan ketua-ketua cabang’ walaupun tidak memperincikan bagaimana proses perundingan dan pembuatan keputusan itu dilakukan. Oleh itu, kaedah mengendalikan perundingan itu adalah bergantung kepada budi bicara Presiden.

6. Fasal 16.6 juga memberikan peruntukan khusus tentang siapa yang perlu dirundingi (iaitu ketua-ketua cabang sahaja), keperluan mengadakan satu sidang mesyuarat khas Presiden dengan ketua-ketua cabang dan pemberian notis secukupnya untuk memelihara hak ketua-ketua cabang untuk hadir dan terlibat dalam menjalankan agenda tersebut.

7. Tujuan Perlembagaan Parti memberikan hak perundingan kepada ketua-ketua cabang adalah kerana dalam struktur organisasi KEADILAN, entiti yang berdaftar secara rasmi dengan Jabatan Pendaftaran Pertubuhan adalah parti induk dan cabang-cabang sahaja.

8. MPN tidak berdaftar dengan Jabatan Pendaftaran Pertubuhan, maka kewujudannya adalah atas legitimasi yang diperolehi daripada cabang-cabang yang berdaftar. Fungsi asal MPN pada asasnya hanyalah sebagai badan penyelaras bagi cabang-cabang dalam negeri berkenaan.

9. Fasal 16.6 tidak pula menyebut perkataan “konsensus”. Namun, tidak dinafikan dalam apa-apa organisasi pun, tanggungjawab pemimpin atau pengerusi mesyuarat sememangnya adalah seboleh-bolehnya untuk membentuk dan mendapat konsensus.

10. Dalam konteks fasal 16.6, satu-satunya konsensus yang perlu didapatkan oleh Presiden adalah konsensus ketua-ketua cabang dalam satu mesyuarat yang khas dan bernotis.

11. Sepertimana yang dinyatakan sebelum ini, kaedah penjalanan proses perundingan dengan ketua-ketua cabang dan pembuatan keputusan adalah terbuka kepada budi bicara dan kebijaksanaan Presiden. Sekiranya mesyuarat itu gagal mendapat suatu keputusan yang disepakati semua ketua cabang, maka Presiden boleh memanggil satu undian dari ketua-ketua cabang.

12. Konvensyen yang diterima dalam amalan ‘representative democracy’ (demokrasi perwakilan) adalah apabila Pengerusi atau Presiden membuat keputusan agar sesuatu keputusan itu diputuskan melalui pengundian maka keputusan pengundian oleh perwakilan-perwakilan itu mestilah dihormati. Dalam konteks MPN, ketua cabang mempunyai peranan perwakilan sebagai ahli Parlimen atau ADUN iaitu mereka telah dipilih oleh majoriti ahli-ahli dalam konstituensi iaitu cabang masing-masing. Oleh itu, melalui konsep “majority shall rule” maka suara majoriti dalam undian perwakilan-perwakilan mestilah diterima.

13. Sebarang penyimpangan dari konsep ini amatlah tidak wajar. Pemahaman mengenainya telah terbentuk sejak di bangku sekolah rendah lagi apabila guru kelas membuka undian untuk memilih ketua kelas. Apabila undian dibuka, maka guru kelas telah mengenepikan kuasanya untuk membuat lantikan terus. Guru kelas mesti menghormati keputusan majoriti anak-anak murid, jika tidak maka proses itu adalah satu ‘mockery’.

14. Hak eksklusif ketua-ketua cabang dalam perihal MPN bukan sahaja dinyatakan di dalam fasal 16.6. Dalam fasal 22.6 dan 22.7, dinyatakan bahawa mana-mana ahli MPP, ahli Parlimen dan ADUN yang menghadiri mesyuarat MPN tidak boleh mengundi. Dalam kes pemilihan PMPN, ahli-ahli MPN pada masa tersebut hanyalah ketua-ketua cabang kerana jawatan-jawatan lantikan belum diisi. Oleh itu, hanya ketua-ketua cabang boleh mengundi dalam hal ehwal pemilihan PMPN.

15. Penglibatan atau undian daripada pihak-pihak lain seperti ketua-ketua AMK Cabang, ketua-ketua Wanita cabang, Ahli Parlimen atau ADUN adalah tidak wajar dan tidak sah. Wilayah dan batasan kuasa antara MPN, Majlis Pimpinan AMK Negeri dan Majlis Pimpinan Wanita Negeri adalah jelas. Sebarang masalah yang ingin disampaikan oleh ketua-ketua Wanita atau ketua-ketua AMK cabang boleh dibawa oleh Ketua AMK Negeri dan Ketua Wanita Negeri dalam mesyuarat MPN kelak.

16. Dalam kes rampasan kuasa Negeri Perak tahun 2009, isu yang utama ialah tiadanya usul undi tidak percaya terhadap Menteri Besar dalam sidang DUN yang sah. Walaupun isu itu nampaknya bersifat prosedural, tetapi ia membawa kepada satu krisis perlembagaan kerana berlaku penafian kepada peranan institusi DUN dan hak wakil-wakil rakyat di bawah konsep ‘representative democracy’.

17. Dalam kes MPN, institusi cabang dan hak eksklusif ketua cabang dalam undian dan perundingan tidak boleh dinafikan. Ini kerana ketua-ketua cabanglah yang secara automatik akan menganggotai, menyumbang dan bertanggungjawab kepada MPN, bukannya pihak-pihak lain. Sekiranya pertanggungjawaban daripada mereka diperlukan, maka hak mereka sebagai perwakilan mestilah dihormati. Ini berdasarkan kepada kaedah “no taxation without representation”.

18. Perlembagaan Parti tidak menetapkan pemilihan PMPN melalui undi popular secara terus. Pendekatan ini ada hikmahnya kerana MPN itu sendiri pada asasnya adalah badan penyelaras. Dalam tradisi Islam, syura oleh ‘ahlul halli wal aqdi’ ternyata berkesan kerana tidak semua isu-isu dalaman dan sulit boleh dihadam dan dibincangkan oleh semua orang. Mereka yang tidak mempunyai kelayakan untuk ikut serta dalam memutuskan satu perkara yang sulit dengan mudah boleh dimanipulasi oleh pihak-pihak yang berkepentingan.

19. Dalam pengalaman demokrasi moden, parti-parti seperti Parti Konservatif di Britain memberikan hak eksklusif memilih “the Leader of the Conservative Party” kepada kelompok Ahli-ahli Parlimen mereka sahaja. Perkara yang sama juga diamalkan dalam Parti Buruh Britain sehingga tahun 1983. Di negara barat sendiri, pendekatan pemilihan pemimpin utama yang hanya melibatkan kelompok terpilih masih diamalkan dalam kebanyakan parti-parti politik.

KES PENGERUSI MPN PERAK

20. Dalam kes pemilihan MPN Perak, Presiden telah menurunkan kuasanya kepada Naib Presiden untuk memenuhi kehendak Fasal 16.6. Dalam mesyuarat pertama, Naib Presiden Dato’ Mansor Othman telah menjalankan mesyuarat. Kehadiran dalam mesyuarat tersebut boleh dipertikaikan kerana ianya turut dihadiri oleh mereka yang bukan ketua cabang termasuk bekas pegawai parti, bekas ahli MPN lantikan, bekas Ketua Wanita Negeri dan lain-lain. Satu salinan memorandum yang ditandatangani oleh 16 Ketua Cabang yang menyokong Sdr Mustaffa Kamil Ayub telah disampaikan. Di samping itu, ada cadangan juga untuk Dr Mohd Nur Manuty dan Dr Lee Boon Chye dilantik. Naib Presiden akan membawa cadangan-cadangan tersebut kepada Presiden.

21. Presiden memutuskan untuk menyerahkan mandat untuk memutuskan keputusan dengan secara undian. Mesyuarat kedua diatur oleh Dato’ Mansor dengan notis secukupnya kepada ketua-ketua cabang sahaja. Daripada 24 ketua cabang, Sdr Mustaffa Kamil mendapat 13 undi, Dr Mohd Nur 10 undi dan satu undi berkecuali. Dr Lee Boon Chye telah menarik diri sebelum pengundian. Ketua-ketua cabang mengundi dengan keyakinan bahawa mereka telah menjalankan hak demokratik yang mereka miliki dan keputusan melalui suara majoriti adalah penentu yang muktamad.

22. Tanpa diduga, mesyuarat ketiga dipanggil oleh Naib Presiden yang lain iaitu Puan Fuziah Salleh yang melibatkan 5 orang dari setiap cabang untuk membincangkan perkara yang disangkakan sudah muktamad. Tindakan ini adalah bercanggah dengan Fasal 16.6 kerana ia menafikan “consultative and representative rights” yang dimiliki oleh ketua-ketua cabang yang dipilih oleh ahli-ahli. Perkataan “konsensus” telah dijadikan alasan untuk mengikut sertakan pihak-pihak yang bukan ketua cabang dalam proses pemilihan PMPN. Pemulangan semula mandat penuh kepada Presiden sepertimana yang kononnya diputuskan dalam mesyuarat tersebut adalah tidak sah. Hanya ketua-ketua cabang melalui persetujuan majoriti di kalangan mereka boleh memulangkan mandat tersebut dan membatalkan keputusan undian dalam mesyuarat yang lalu.

23. Kesimpulannya, perlantikan mana-mana pihak selain daripada yang diputuskan oleh suara majoriti ketua-ketua cabang adalah bercanggah dengan Perlembagaan Parti, konvensyen yang diamalkan dalam tatacara mesyuarat parti-parti siasah dan prinsip demokrasi yang adil dan bebas. Ini kerana Presiden telah memberi hak mengundi kepada ketua-ketua cabang sebagai kaedah pemutus dalam satu sidang yang sah dan teratur. Oleh itu, keputusan tersebut mestilah dilaksanakan bagi mengelakkan pertikaian dan keraguan terhadap integriti parti dan pimpinannya.

Tarikh: 6 Januari 2011

Current state of affairs in PKR will affect Pakatan Rakyat - Goh Soon Sin

As a member of DAP and a staunch supporter of PR, I am duly worried by the current state of affairs in PR, especially in PKR. I am wrecked with anxiety over the issue of the forged letter and the implications of that criminal act on PKR specifically and PR generally.

I am convinced that the letter is a forgery based on the affidavit by the former Secretary-General of PKR, the minutes of the MPP meeting on 30 August, 2009 and the statement made by Jonson Chong, a former Deputy Secretary-General of PKR.

The dismal response of PKR leaders to the allegation really amazes me. Instead of conducting an internal inquiry to find out the person or persons responsible for the forgery and taking the appropriate actions to mitigate the consequences of such a criminal act, PKR leaders chose to go into denial mode and politicize the allegation.

The PKR leadership is still insisting that the letter is authentic despite the evidence. They spin the allegation as part of a political conspiracy to destroy PKR. To gain sympathy of the public, PKR, as usual, plays the role of the victim.

Inevitably, the response of the PKR leadership to the allegation of the forged letter reminds me of the response to the sodomy charges against the de-facto leader of PKR. It is one of denial and politicizing the issue.

If a clear cut case of forgery is spun into a political conspiracy, I am starting to have my doubts over the innocence of the de-facto leader in the sodomy case. The PKR leaders have the temerity to forge a letter and, when exposed, start playing victim. Likewise, the de facto leader could have sodomized his personal aide and, when charged, cry political conspiracy.

For a party that claims to fight for justice and transparency, the issue of the forged letter may well be a setback to PKR. I am worried that the negative perception of PKR will affect PR. The public will lose confidence in PR and consequently, diminish the chance of PR winning the GE 13.

It is only strategic for PAS and DAP to start considering PR as a coalition without PKR. PR sans PKR is more appealing to the voters.



GOH SOON SIN