More than one month ago, I wrote to express my disgust with the way PKR handled dissent from its own members. Looking at the way it is handling the criticisms from one of its own MPs, YB N. Gobalakrishnan, it seems that in PKR any internal dissent is automatically considered an act of treachery.
Its former deputy president, Dr Syed Husin Ali, has made many accusations about these dissenters. He has labelled them as sampah sarap or rubbish, ‘frogs’ planning to leave the party and posing as heroes in attacking the party leadership merely to extract the highest bid from BN.
I regret very much that Dr Syed Husin has chosen to make those accusations which are baseless, very deplorable and self-defeating.
The effect is to scare members from criticising the party leadership. What is the point of having ‘one member, one vote’ to encourage democratic participation of members when participation in the form of honest and legitimate criticisms are condemned as treacherous by the party?
In defence of Gobala and in reply to those who attacked him for airing openly his grouses, many times in private he had expressed his dissatisfaction to the party leadership, only to find out later that his complaints had fallen on deaf years. And when in frustration he brings everything out in the open, he is accused of being disloyal to the party. What is this, PKR?
Some party leaders like to claim the party has come out of the internal elections stronger than before. Is it really? Why can’t the party be more matured in managing criticisms from its members if it is really stronger than before? To me, the recent party elections have only proven that PKR is unfit to issue any kind of criticism to the Elections Commission about the way that body administers the nation’s elections.
Gobala’s main concerns are over the Sivan Temple in Bukit Gasing and the welfare of the Coalfield Estates workers. As an elected people’s representative, he feels that it is his duty to speak out on those issues. And yet the party chooses to vilify him for speaking out.
His other complaints about the many flaws in the party elections and how the party’s de facto leader seems to favour the current deputy president before, during and after the elections are meant to open up the eyes of the membership to shortcomings within the party. Is it taboo to criticise the de facto leader? If so, is it because he is a ‘God-given’ leader, as claimed by the party president?
Gobala also brought up the question of Mr Surendran’s membership and it took the party a long time to announce that he has always been a member of the Lembah Pantai cabang. Really? Was his name in the electoral roll of members qualified to vote during the party elections?
It is suspected that a party letter had been forged to sack a certain party member and stop him from contesting the deputy president post during the recent elections. I therefore have suspicion that Surendran’s name could have just been inserted into the membership register simply to deny Gobala’s claim. PKR is a party that believes in solving problems expeditiously, it seems.
Many senior members have left the party after being disenchanted with the attitude and stance of the top leadership. Right now, in the way the party handles internal dissent and criticisms, there is a big question mark whether PKR is the Reformasi party that it claims to be.
MUNIANDY VENGAIAH
Showing posts with label Surat Palsu. Show all posts
Showing posts with label Surat Palsu. Show all posts
04 January 2011
10 December 2010
Kisah mata lebam dan surat palsu: Niat jahat + Ketekunan Melampau = Perbuatan Jenayah - Malcolm Puthucherry
Pada hari bersejarah September 1998 itu, ketika Anwar Ibrahim dihadapkan ke mahkamah dengan bermata lebam dan muka baru lepas kena hentam semasa dalam tahanan polis, saya merasakan reputasi Malaysia di persada dunia jatuh ke tahap yang teramat rendah. Amat memeranjatkan apabila perbuatan ini berlaku dalam tempat dan lingkungan mereka yang diberi kepercayaan menegakkan undang-undang, tetapi apabila ia melibatkan ketua polis negara, perasaan marah yang meluap-luap tidak dapat dibendung lagi.
Memang benar, pesalah telah dijatuhkan hukuman oleh mahkamah dan dia telah menjalankan hukumannya tetapi selepas lembaran terakhir episod hitam ini diselak, timbul juga tanda-tanya mengenai keadaan persekitaran ketika itu dan tata pemikiran (mindset) para pemain dalam ‘wayang’ ini yang berakhir dengan episod ‘mata lebam’.
Ibukota Kuala Lumpur digemparkan dengan tunjuk perasaan besar-besaran yang dipanggil oleh Anwar. Lebih dari 100,000 orang hadir pada tengahari tersebut, suatu jumlah yang tidak pernah dilihat sebelum ini, untuk turut serta dalam sebuah perhimpunan yang diharamkan pihak polis. Pada petang hari yang sama, pihak polis tanpa ragu-ragu lagi terus menangkap Anwar. Rekod perbicaraan mengesahkan bahawa di keheningan malam hari bersejarah itu, Anwar ditutup matanya, digari tangannya dan ditibai bertubi-tubi oleh Ketua Polis Negara.
Begitu mudah sekali sikap profesional untuk memandang setiap pesalahlaku undang-undang dengan hina, bertukar menjadi niat jahat yang dikhususkan untuk seorang. Barangkali demonstrasi besar-besaran yang diadakan pada hari itu dilihat sebagai tindakan mencabar kuasa dan autoriti polis, maka si pesalah itu wajib menerima balasan secukup-cukupnya.
Gabungkan niat jahat tersebut dengan ketekunan berlebih-lebihan untuk memuaskan kehendak ‘tuan’, tidak kiralah samada ‘tuan’ itu merujuk kepada negara, menteri, atau ego sendiri, ditambah lagi dengan sifat keperibadian diri seperti menggunakan kekerasan untuk menyelesaikan masalah, hasilnya satu kombinasi keadaan yang mengundang bencana.
Maka, terhasillah insiden ‘mata lebam’, bukan sahaja buat Anwar tetapi juga buat Malaysia.
Akan tetapi, jenayah sebesar itu tidak akan berlaku secara tiba-tiba dan tersendiri, dengan tiada sejarah lampau disebaliknya. Pendek kata, perbuatan jenayah yang besar lazimnya dilakukan oleh seorang penjenayah yang dahulunya pernah melakukan jenayah secara kecil-kecilan tanpa dikenakan hukuman. Kata kunci di sini ialah ‘tanpa dikenakan hukuman’. Itulah sebabnya setiap organisasi, masyarakat dan negara berusaha mengenalpasti pesalah dan penjenayah dikalangan mereka, lantas menjatuhkan hukuman yang setimpal ke atas pesalah dan penjenayah ini. Perbuatan sewenang-wenang mereka melanggar undang-undang mesti dihukum, setidak-tidaknya untuk memastikan mereka tidak terdorong untuk melakukan jenayah yang lebih besar, sehingga menyebabkan semua orang ‘bermata lebam’.
Kita sebagai masyarakat madani juga wajib mengutuk pihak-pihak yang membiarkan sahaja jenayah dan salahlaku dari berlaku, walau kecil sekelumitpun perbuatan terkutuk itu. Perasaan takut amat mudah dijadikan alasan untuk menghalang kita dari mengutuk perbuatan ini, tetapi malanglah kita sebagai masyarakat sekiranya kita membiarkan sahaja pemimpin yang kita percayai melakukan salahlaku dan jenayah.
Ini mengingatkan saya kepada kes surat yang dikeluarkan oleh Parti Keadilan Rakyat (PKR) untuk memecat keahlian salah seorang Timbalan Setiausaha Agungnya. Kita semua maklum surat itu didakwa sebagai palsu.
Andaikata surat tersebut palsu, adakah wujud persamaan keadaan (circumstantial parallels) antara kes surat palsu ini dan kes mata lebam 1998?
Pertama: parti kini berhadapan dengan pemilihan parti secara ‘satu ahli, satu undi’ untuk memilih pucuk pimpinan di peringkat bahagian dan pusat, suatu perkara yang belum pernah disaksikan sebelum ini. Pada 1998, negara menyaksikan suatu demonstrasi besar-besaran yang belum pernah disaksikan sebelum itu. Nampaknya ada persamaan.
Kedua: Bekas Timbalan Setiausaha Agung parti diragui terlibat dalam kegiatan menentang parti. Beliau melahirkan rasa tidak puas hati beliau dengan mengingkari arahan pimpinan parti untuk tidak mengambil bahagian dalam pemilihan jawatan Timbalan Presiden parti. Pada 1998, Anwar dipecat dari kerajaan dan partinya. Beliau melahirkan rasa tidak puas hati beliau dengan mengadakan tunjuk perasaan umum di seluruh pelusok negara. Nampaknya, ada persamaan juga.
Seterusnya, apakah tata pemikiran para pemain dalam ‘wayang’ PKR baru-baru ini? Mungkinkah sikap profesional untuk memandang setiap pesalahlaku undang-undang dengan hina, telah bertukar menjadi niat jahat yang dikhususkan untuk seorang? Itu sudah tentu, kerana orang itu sudah menjadi topik perbincangan dalam mesyuarat rasmi yang sedang mempertimbangkan tindakan disiplin keatasnya. Orang itu tidak segan-silu dengan pendirian beliau dahulu yang menentang parti, tetapi kini dengan selamba pula menawarkan diri untuk bertanding jawatan yang lebih tinggi dalam parti yang amat dibencinya.
Mungkinkah ada ketekunan berlebih-lebihan oleh mereka yang telah diberi kepercayaan untuk mengenakan tindakan terhadap orang ini, sepertimana adanya ketekunan berlebih-lebihan dari Ketua Polis yang menggunakan penumbuk tangannya sendiri pada 1998? Sekali lagi, nampak seperti ada persamaan juga. Tidak syak lagi, pimpinan parti rata-rata merasakan bekas Timbalan Setiausaha Agung itu telah membatalkan kelayakannya untuk bertanding berdasarkan pendirian dan perbuatannya yang lampau. Maka, wujudlah ketekunan berlebih-lebihan dalam pentadbiran pusat parti yang ingin mencari sebab untuk menamatkan riwayat politik bekas Timbalan Setiausaha Agung ini.
Akan tetapi, bagaimanakah pentadbiran pusat parti bercadang untuk menjayakan usaha ini? Minit mesyuarat bagi Majlis Pimpinan Pusat serta Biro Politik tidak mengandungi sebarang resolusi atau persetujuan untuk mengenakan tindakan disiplin terhadap individu ini. Pecat dari Parti? Jauh sekalilah.
Semua ini berakhir dengan insiden ‘mata lebam’ versi PKR: salinan sepucuk surat bertarikh Febuari 2009 ‘dijumpai’ dalam fail simpanan Parti. Kandungan surat ini memecat bekas Timbalan Setiausaha Agung itu dari menjadi ahli parti dengan serta-merta.
Penandatangan surat tersebut, seorang bekas Setiausaha Agung sudahpun membuat laporan polis menyatakan surat tersebut adalah pemalsuan ‘potong dan tampal’, dan mungkin wujud penyalahgunaan tandatangan elektronik beliau yang ada dalam simpanan parti. Beliau mengesahkan melalui afidavit bahawa beliau tidak tahu langsung mengenai kewujudan surat tersebut dan kandungan surat tersebut tidak pernah mendapat persetujuannya.
Kesemua bukti yang sedia ada menyokong kes bekas Timbalan Setiausaha Agung ini: minit mesyuarat parti pada Ogos 2009, iaitu 6 bulan selepas surat pemecatannya kononnya dikeluarkan menunjukkan beliau masih seorang ahli parti pada tarikh mesyuarat tersebut; perlembagaan parti tidak membenarkan Setiausaha Agung secara bersendiri memecat mana-mana ahli. Lebih menghairankan, surat pemecatan itu langsung tidak menyatakan bilakah pimpinan parti bermesyuarat membuat keputusan untuk memecat beliau. Seorang lagi bekas Timbalan Setiausaha Agung yang bertanggungjawab ke atas hal-hal disiplin menyatakan beliau tidak pernah mengarang surat tersebut, dan hal pemecatan tersebut tidak pernah dibawa untuk perhatian beliau.
Parti nampak bisu seribu bahasa dalam hal ini. Reaksi pimpinan parti setakat ini terhad kepada bersikap pura-pura tidak tahu asal-usul sebenar surat pemecatan itu dan menyerang mana-mana ahli yang ingin menjernihkan keadaan. Reaksi sebegini memberi tanggapan seolah-olah parti tidak sedar, atau sengaja tidak mengendahkan kesan insiden ini terhadap reputasi parti dan pemilihan ‘1 ahli 1 undi’ yang baru sahaja berakhir.
Adakah pihak parti berharap isu ini akan dikategorikan sebagai ‘kesalahan kecil’ yang dilakukan oleh kakitangannya yang tidak cekap? Jika parti berharap sedemikian, habislah kita. PKR ialah organisasi politik yang berhasrat mengambil alih pemerintahan negara. Apabila pesalah walau sekecil mana kesalahannya sekalipun dibiarkan bebas tanpa sebarang tindakan, pesalah ini lambat laun akan melakukan kesalahan dan jenayah yang lebih besar dan serius, terutamanya apabila mereka ini dibenarkan memegang lebih kuasa dan autoriti. Belum sempat mentadbir negara, PKR sudah ‘menghalalkan’ ahli dan kakitangannya melakukan kesalahan jenayah tanpa dikenakan tindakan. Saya gusar jenayah apa pula yang akan mereka lakukan apabila diberi kepercayaan memerintah negara kelak.
Reformis yang memperjuangkan demokrasi dapat mengenali persamaan dalam kes surat palsu dan kes mata lebam: penyalahgunaan kuasa oleh pihak berkuasa untuk melenyapkan suara-suara ‘sumbang’ yang membangkitan isu yang tidak sedap didengar. Pelenyapan dibuat dengan cepat secara tidak halal.
Adalah menjadi tanggungjawab Anwar, dahulunya mangsa ketekunan berlebih-lebihan dalam kes ‘mata lebam’, untuk memastikan insiden sebegini tidak berlaku dalam kepimpinannya. Sebaliknya, beliau menyuruh kuncu-kuncunya yang rata-ratanya berotak udang untuk menerangkan kepada umum bahawa pemecatan tersebut, secara politiknya adalah tindakan yang betul. Tetapi, itu bukan isunya. Isu sebenar ialah kebejatan prinsip ketelusan dalam pentadbiran sebuah parti reformis; kebejatan sama yang sering diungkit PKR untuk mengkritik kerajaan pemerintah.
Berita baiknya ialah kerajaan kini sedang membuka semula kes mata lebam 1998. Seorang pemberi maklumat yang telah bersara dari struktur kuasa pada masa itu telah membongkar salahlaku-salahlaku yang berlaku semasa penyiasatan. Sudah menjadi lumrah manusia untuk sentiasa berwaspada memastikan perkara-perkara yang mendapat perhatian khalayak awam dibuat secara tertib dan sah.
Adalah wajar bagi PKR mengendalikan isu surat palsu ini secara serius dengan memulakan penyiasatan dalaman secepat mungkin, sekiranya ia tidak mahu menerima mata lebam dari para pengundi dan rakan-rakannya dalam Pakatan kelak.
DR. MALCOLM PUTHUCHERRY
(diterjemahkan dari Bahasa Inggeris)
Memang benar, pesalah telah dijatuhkan hukuman oleh mahkamah dan dia telah menjalankan hukumannya tetapi selepas lembaran terakhir episod hitam ini diselak, timbul juga tanda-tanya mengenai keadaan persekitaran ketika itu dan tata pemikiran (mindset) para pemain dalam ‘wayang’ ini yang berakhir dengan episod ‘mata lebam’.
Ibukota Kuala Lumpur digemparkan dengan tunjuk perasaan besar-besaran yang dipanggil oleh Anwar. Lebih dari 100,000 orang hadir pada tengahari tersebut, suatu jumlah yang tidak pernah dilihat sebelum ini, untuk turut serta dalam sebuah perhimpunan yang diharamkan pihak polis. Pada petang hari yang sama, pihak polis tanpa ragu-ragu lagi terus menangkap Anwar. Rekod perbicaraan mengesahkan bahawa di keheningan malam hari bersejarah itu, Anwar ditutup matanya, digari tangannya dan ditibai bertubi-tubi oleh Ketua Polis Negara.
Begitu mudah sekali sikap profesional untuk memandang setiap pesalahlaku undang-undang dengan hina, bertukar menjadi niat jahat yang dikhususkan untuk seorang. Barangkali demonstrasi besar-besaran yang diadakan pada hari itu dilihat sebagai tindakan mencabar kuasa dan autoriti polis, maka si pesalah itu wajib menerima balasan secukup-cukupnya.
Gabungkan niat jahat tersebut dengan ketekunan berlebih-lebihan untuk memuaskan kehendak ‘tuan’, tidak kiralah samada ‘tuan’ itu merujuk kepada negara, menteri, atau ego sendiri, ditambah lagi dengan sifat keperibadian diri seperti menggunakan kekerasan untuk menyelesaikan masalah, hasilnya satu kombinasi keadaan yang mengundang bencana.
Maka, terhasillah insiden ‘mata lebam’, bukan sahaja buat Anwar tetapi juga buat Malaysia.
Akan tetapi, jenayah sebesar itu tidak akan berlaku secara tiba-tiba dan tersendiri, dengan tiada sejarah lampau disebaliknya. Pendek kata, perbuatan jenayah yang besar lazimnya dilakukan oleh seorang penjenayah yang dahulunya pernah melakukan jenayah secara kecil-kecilan tanpa dikenakan hukuman. Kata kunci di sini ialah ‘tanpa dikenakan hukuman’. Itulah sebabnya setiap organisasi, masyarakat dan negara berusaha mengenalpasti pesalah dan penjenayah dikalangan mereka, lantas menjatuhkan hukuman yang setimpal ke atas pesalah dan penjenayah ini. Perbuatan sewenang-wenang mereka melanggar undang-undang mesti dihukum, setidak-tidaknya untuk memastikan mereka tidak terdorong untuk melakukan jenayah yang lebih besar, sehingga menyebabkan semua orang ‘bermata lebam’.
Kita sebagai masyarakat madani juga wajib mengutuk pihak-pihak yang membiarkan sahaja jenayah dan salahlaku dari berlaku, walau kecil sekelumitpun perbuatan terkutuk itu. Perasaan takut amat mudah dijadikan alasan untuk menghalang kita dari mengutuk perbuatan ini, tetapi malanglah kita sebagai masyarakat sekiranya kita membiarkan sahaja pemimpin yang kita percayai melakukan salahlaku dan jenayah.
Ini mengingatkan saya kepada kes surat yang dikeluarkan oleh Parti Keadilan Rakyat (PKR) untuk memecat keahlian salah seorang Timbalan Setiausaha Agungnya. Kita semua maklum surat itu didakwa sebagai palsu.
Andaikata surat tersebut palsu, adakah wujud persamaan keadaan (circumstantial parallels) antara kes surat palsu ini dan kes mata lebam 1998?
Pertama: parti kini berhadapan dengan pemilihan parti secara ‘satu ahli, satu undi’ untuk memilih pucuk pimpinan di peringkat bahagian dan pusat, suatu perkara yang belum pernah disaksikan sebelum ini. Pada 1998, negara menyaksikan suatu demonstrasi besar-besaran yang belum pernah disaksikan sebelum itu. Nampaknya ada persamaan.
Kedua: Bekas Timbalan Setiausaha Agung parti diragui terlibat dalam kegiatan menentang parti. Beliau melahirkan rasa tidak puas hati beliau dengan mengingkari arahan pimpinan parti untuk tidak mengambil bahagian dalam pemilihan jawatan Timbalan Presiden parti. Pada 1998, Anwar dipecat dari kerajaan dan partinya. Beliau melahirkan rasa tidak puas hati beliau dengan mengadakan tunjuk perasaan umum di seluruh pelusok negara. Nampaknya, ada persamaan juga.
Seterusnya, apakah tata pemikiran para pemain dalam ‘wayang’ PKR baru-baru ini? Mungkinkah sikap profesional untuk memandang setiap pesalahlaku undang-undang dengan hina, telah bertukar menjadi niat jahat yang dikhususkan untuk seorang? Itu sudah tentu, kerana orang itu sudah menjadi topik perbincangan dalam mesyuarat rasmi yang sedang mempertimbangkan tindakan disiplin keatasnya. Orang itu tidak segan-silu dengan pendirian beliau dahulu yang menentang parti, tetapi kini dengan selamba pula menawarkan diri untuk bertanding jawatan yang lebih tinggi dalam parti yang amat dibencinya.
Mungkinkah ada ketekunan berlebih-lebihan oleh mereka yang telah diberi kepercayaan untuk mengenakan tindakan terhadap orang ini, sepertimana adanya ketekunan berlebih-lebihan dari Ketua Polis yang menggunakan penumbuk tangannya sendiri pada 1998? Sekali lagi, nampak seperti ada persamaan juga. Tidak syak lagi, pimpinan parti rata-rata merasakan bekas Timbalan Setiausaha Agung itu telah membatalkan kelayakannya untuk bertanding berdasarkan pendirian dan perbuatannya yang lampau. Maka, wujudlah ketekunan berlebih-lebihan dalam pentadbiran pusat parti yang ingin mencari sebab untuk menamatkan riwayat politik bekas Timbalan Setiausaha Agung ini.
Akan tetapi, bagaimanakah pentadbiran pusat parti bercadang untuk menjayakan usaha ini? Minit mesyuarat bagi Majlis Pimpinan Pusat serta Biro Politik tidak mengandungi sebarang resolusi atau persetujuan untuk mengenakan tindakan disiplin terhadap individu ini. Pecat dari Parti? Jauh sekalilah.
Semua ini berakhir dengan insiden ‘mata lebam’ versi PKR: salinan sepucuk surat bertarikh Febuari 2009 ‘dijumpai’ dalam fail simpanan Parti. Kandungan surat ini memecat bekas Timbalan Setiausaha Agung itu dari menjadi ahli parti dengan serta-merta.
Penandatangan surat tersebut, seorang bekas Setiausaha Agung sudahpun membuat laporan polis menyatakan surat tersebut adalah pemalsuan ‘potong dan tampal’, dan mungkin wujud penyalahgunaan tandatangan elektronik beliau yang ada dalam simpanan parti. Beliau mengesahkan melalui afidavit bahawa beliau tidak tahu langsung mengenai kewujudan surat tersebut dan kandungan surat tersebut tidak pernah mendapat persetujuannya.
Kesemua bukti yang sedia ada menyokong kes bekas Timbalan Setiausaha Agung ini: minit mesyuarat parti pada Ogos 2009, iaitu 6 bulan selepas surat pemecatannya kononnya dikeluarkan menunjukkan beliau masih seorang ahli parti pada tarikh mesyuarat tersebut; perlembagaan parti tidak membenarkan Setiausaha Agung secara bersendiri memecat mana-mana ahli. Lebih menghairankan, surat pemecatan itu langsung tidak menyatakan bilakah pimpinan parti bermesyuarat membuat keputusan untuk memecat beliau. Seorang lagi bekas Timbalan Setiausaha Agung yang bertanggungjawab ke atas hal-hal disiplin menyatakan beliau tidak pernah mengarang surat tersebut, dan hal pemecatan tersebut tidak pernah dibawa untuk perhatian beliau.
Parti nampak bisu seribu bahasa dalam hal ini. Reaksi pimpinan parti setakat ini terhad kepada bersikap pura-pura tidak tahu asal-usul sebenar surat pemecatan itu dan menyerang mana-mana ahli yang ingin menjernihkan keadaan. Reaksi sebegini memberi tanggapan seolah-olah parti tidak sedar, atau sengaja tidak mengendahkan kesan insiden ini terhadap reputasi parti dan pemilihan ‘1 ahli 1 undi’ yang baru sahaja berakhir.
Adakah pihak parti berharap isu ini akan dikategorikan sebagai ‘kesalahan kecil’ yang dilakukan oleh kakitangannya yang tidak cekap? Jika parti berharap sedemikian, habislah kita. PKR ialah organisasi politik yang berhasrat mengambil alih pemerintahan negara. Apabila pesalah walau sekecil mana kesalahannya sekalipun dibiarkan bebas tanpa sebarang tindakan, pesalah ini lambat laun akan melakukan kesalahan dan jenayah yang lebih besar dan serius, terutamanya apabila mereka ini dibenarkan memegang lebih kuasa dan autoriti. Belum sempat mentadbir negara, PKR sudah ‘menghalalkan’ ahli dan kakitangannya melakukan kesalahan jenayah tanpa dikenakan tindakan. Saya gusar jenayah apa pula yang akan mereka lakukan apabila diberi kepercayaan memerintah negara kelak.
Reformis yang memperjuangkan demokrasi dapat mengenali persamaan dalam kes surat palsu dan kes mata lebam: penyalahgunaan kuasa oleh pihak berkuasa untuk melenyapkan suara-suara ‘sumbang’ yang membangkitan isu yang tidak sedap didengar. Pelenyapan dibuat dengan cepat secara tidak halal.
Adalah menjadi tanggungjawab Anwar, dahulunya mangsa ketekunan berlebih-lebihan dalam kes ‘mata lebam’, untuk memastikan insiden sebegini tidak berlaku dalam kepimpinannya. Sebaliknya, beliau menyuruh kuncu-kuncunya yang rata-ratanya berotak udang untuk menerangkan kepada umum bahawa pemecatan tersebut, secara politiknya adalah tindakan yang betul. Tetapi, itu bukan isunya. Isu sebenar ialah kebejatan prinsip ketelusan dalam pentadbiran sebuah parti reformis; kebejatan sama yang sering diungkit PKR untuk mengkritik kerajaan pemerintah.
Berita baiknya ialah kerajaan kini sedang membuka semula kes mata lebam 1998. Seorang pemberi maklumat yang telah bersara dari struktur kuasa pada masa itu telah membongkar salahlaku-salahlaku yang berlaku semasa penyiasatan. Sudah menjadi lumrah manusia untuk sentiasa berwaspada memastikan perkara-perkara yang mendapat perhatian khalayak awam dibuat secara tertib dan sah.
Adalah wajar bagi PKR mengendalikan isu surat palsu ini secara serius dengan memulakan penyiasatan dalaman secepat mungkin, sekiranya ia tidak mahu menerima mata lebam dari para pengundi dan rakan-rakannya dalam Pakatan kelak.
DR. MALCOLM PUTHUCHERRY
(diterjemahkan dari Bahasa Inggeris)
Of black eyes & forged letters: Malice + Overzealousness = Criminality - Malcolm Puthucherry
That day in September 1998 when Anwar Ibrahim was produced in court sporting a black eye and a bruised face after being assaulted during police custody was to me the day when Malaysia’s international reputation really hit a nadir. That such lawlessness could have happened within the precincts of those who had been entrusted to uphold the law was in itself shocking; that it was committed by the very person who headed the body so entrusted was an unmitigated outrage.
Yes, the perpetrator was punished in the court of law and had served his sentence but well after the last page has been turned on that dark episode, one just cannot help but wonder about the interplay of circumstances and mindsets that culminated in the ‘black eye’.
KL was rocked by a massive afternoon rally called by Anwar. The size of the rally was estimated to be about a hundred thousand people, simply unprecedented for an event which was banned by the police. The police went on to detain Anwar that very evening. Trial records showed that later in the night while blindfolded and handcuffed he was brutally assaulted by the country’s chief of police.
How easily it was that the professional disdain expected of every policeman for a law-breaker to mutate into malice reserved for one marked person. Perhaps that day’s mammoth rally was viewed as a blatant act of defiance against police authority for which the culprit must be made to pay.
Combine that malice with excessive zeal of one who is expected to abide by the rules in serving his master, whoever or whatever that master may be - country or minister or one’s own ego – and throw in a personal idiosyncrasy, say being prone to resort to force in solving problems and you’ll get an explosive mix indeed.
Thus, was born the black eye, not just for Anwar but also for the whole country.
But a crime of that magnitude could not have happened all of a sudden, in isolation with no evolutionary history. Simply put, a big monstrosity of a crime usually is perpetrated by a culprit who has in the past committed many other smaller crimes with impunity. ‘Impunity’ is the crucial word here. That is why every organization, society, community or nation seeks to identify wrong-doers within its midst and mete out the appropriate penalties against them. Their breaches of the law should not go unpunished lest they’ll be encouraged to commit even greater ones and ultimately give everyone the proverbial black eye.
Woe betide those who turn a blind eye or condone wrongdoings, however small those wrongful acts are. Fear may be an excuse but much less so if those who tolerate the criminal deeds are in positions of consequence bearing the twin burdens of leadership and trust.
Which brings to mind the current case of the alleged fraudulent letter issued by Parti Keadilan Rakyat (PKR) to dismiss the membership of one of its former deputy secretary-generals.
Assuming that the letter was forged, are there circumstantial parallels with the black eye case of 1998?
Yes, the party was in the unprecedented situation of holding ‘one member, one vote’ elections for office bearers at the divisional and national levels. 1998: unprecedented public rally. So, check.
The former deputy secretary-general has been alleged to indulge in anti-party activities and in defiance of the party leadership intended to run for the deputy presidency of the party. 1998: Anwar dismissed from government and party and in defiance, he held public rallies nationwide. So, check again.
What then of the mindset of the protagonists in the PKR case? Could disdain easily turn into malice towards the marked person? Certainly, as the marked person already was the subject of discussions in official meetings contemplating disciplinary action against him. He hardly bothered to hide his past anti-party stand and yet had the cheek to run for higher office in the party he so despised.
Could there have been overzealousness on the part of those who were entrusted to act against this marked person just as there was in 1998 with the police chief who took the law into his own hands? Again yes. The undisputed sentiment within the party’s leadership was that the ex-deputy secretary-general had forfeited his right to run due to his past conduct. This could well have created overzealousness within the party central administration to provide grounds for pulling the rug from underneath him. But how to accomplish that when the party’s own minutes of central leadership or political bureau meetings do not contain any resolution to discipline him, never mind sacking him from the party?
Thus was born PKR’s version of the 1998 Anwar black eye: a letter dated February 2009 informing the ex-deputy secretary-general that he had been sacked with immediate effect from the party was conveniently found within the party’s files of documentation.
The purported signatory of the said letter, a former secretary-general, has already lodged a police report saying that the letter is a cut and paste forgery, maybe even abusing his electronic signature on file. He confirmed by affidavit that the letter had neither his consent nor knowledge.
All available evidence supports his case: party meeting minutes of August 2009 , six months after the date of the purported sacking letter, show that the ex-deputy secretary-general was still a member on the date of the meeting; party constitution does not permit a secretary-general on his own to sack any member and the said letter incredibly did not even state which meeting of the party leadership resolved to sack the ex-deputy secretary-general; a former deputy secretary-general in charge of disciplinary matters has stated he has never drafted such a letter nor was it ever brought to his attention during his tenure.
The reaction of the party leadership, apart from pleading ignorance over the origin of the letter in question and attacking any party member who speaks out of turn, has amazingly been muted. One gets the impression that they are not aware of or are wilfully ignoring the possible implications of the case on the party’s standing and the recent party elections.
Are they hoping that the issue will be labelled a ‘minor misdemeanour’ perpetrated by some incompetent staff? If so, then that is very scary indeed. This is a political organization hoping to capture the reins of government. It is when people are allowed to get away with wrong-doings, no matter how small, that they will sooner or later graduate to commit the even more serious and major crimes, especially when they are given greater authority and power. If PKR allows those in its midst to commit wrong with impunity now before it even governs the country, God knows what greater crimes would be committed if it occupies the seat of government.
Any reformist democrat can discern the parallels in both cases: the abuse of authority of the establishment to remove a voice screaming uncomfortable issues which were not in snyc with the majority in the home turf, by means of an illegal but “expeditious” act.
It is incumbent upon Anwar, having been a victim of such overzealousness in the “black eye” case, to see to it that such a sad episode is not repeated under his watch. Instead, he would have some pea-brained cohorts rationalising by spinning that that sacking is politically desirable. That is missing the point. The point is about transparency of good governance of a reformist party; the very things that PKR has been demanding of the government in power.
The good news to all of us is that the government is re-opening the black eye case of 1998. A whistle-blower retired from the power structure then has divulged administrative and substantive improprieties in the earlier investigation. Take this cue that the people are always conscious and demand that things should always be legal and proper when it touches the public domain.
PKR would do well to treat the issue of the alleged fraudulent letter seriously by having an impartial internal enquiry now, if it does not want to be given a black eye later by the voters and its coalition partners.
DR. MALCOLM PUTHUCHERRY
Yes, the perpetrator was punished in the court of law and had served his sentence but well after the last page has been turned on that dark episode, one just cannot help but wonder about the interplay of circumstances and mindsets that culminated in the ‘black eye’.
KL was rocked by a massive afternoon rally called by Anwar. The size of the rally was estimated to be about a hundred thousand people, simply unprecedented for an event which was banned by the police. The police went on to detain Anwar that very evening. Trial records showed that later in the night while blindfolded and handcuffed he was brutally assaulted by the country’s chief of police.
How easily it was that the professional disdain expected of every policeman for a law-breaker to mutate into malice reserved for one marked person. Perhaps that day’s mammoth rally was viewed as a blatant act of defiance against police authority for which the culprit must be made to pay.
Combine that malice with excessive zeal of one who is expected to abide by the rules in serving his master, whoever or whatever that master may be - country or minister or one’s own ego – and throw in a personal idiosyncrasy, say being prone to resort to force in solving problems and you’ll get an explosive mix indeed.
Thus, was born the black eye, not just for Anwar but also for the whole country.
But a crime of that magnitude could not have happened all of a sudden, in isolation with no evolutionary history. Simply put, a big monstrosity of a crime usually is perpetrated by a culprit who has in the past committed many other smaller crimes with impunity. ‘Impunity’ is the crucial word here. That is why every organization, society, community or nation seeks to identify wrong-doers within its midst and mete out the appropriate penalties against them. Their breaches of the law should not go unpunished lest they’ll be encouraged to commit even greater ones and ultimately give everyone the proverbial black eye.
Woe betide those who turn a blind eye or condone wrongdoings, however small those wrongful acts are. Fear may be an excuse but much less so if those who tolerate the criminal deeds are in positions of consequence bearing the twin burdens of leadership and trust.
Which brings to mind the current case of the alleged fraudulent letter issued by Parti Keadilan Rakyat (PKR) to dismiss the membership of one of its former deputy secretary-generals.
Assuming that the letter was forged, are there circumstantial parallels with the black eye case of 1998?
Yes, the party was in the unprecedented situation of holding ‘one member, one vote’ elections for office bearers at the divisional and national levels. 1998: unprecedented public rally. So, check.
The former deputy secretary-general has been alleged to indulge in anti-party activities and in defiance of the party leadership intended to run for the deputy presidency of the party. 1998: Anwar dismissed from government and party and in defiance, he held public rallies nationwide. So, check again.
What then of the mindset of the protagonists in the PKR case? Could disdain easily turn into malice towards the marked person? Certainly, as the marked person already was the subject of discussions in official meetings contemplating disciplinary action against him. He hardly bothered to hide his past anti-party stand and yet had the cheek to run for higher office in the party he so despised.
Could there have been overzealousness on the part of those who were entrusted to act against this marked person just as there was in 1998 with the police chief who took the law into his own hands? Again yes. The undisputed sentiment within the party’s leadership was that the ex-deputy secretary-general had forfeited his right to run due to his past conduct. This could well have created overzealousness within the party central administration to provide grounds for pulling the rug from underneath him. But how to accomplish that when the party’s own minutes of central leadership or political bureau meetings do not contain any resolution to discipline him, never mind sacking him from the party?
Thus was born PKR’s version of the 1998 Anwar black eye: a letter dated February 2009 informing the ex-deputy secretary-general that he had been sacked with immediate effect from the party was conveniently found within the party’s files of documentation.
The purported signatory of the said letter, a former secretary-general, has already lodged a police report saying that the letter is a cut and paste forgery, maybe even abusing his electronic signature on file. He confirmed by affidavit that the letter had neither his consent nor knowledge.
All available evidence supports his case: party meeting minutes of August 2009 , six months after the date of the purported sacking letter, show that the ex-deputy secretary-general was still a member on the date of the meeting; party constitution does not permit a secretary-general on his own to sack any member and the said letter incredibly did not even state which meeting of the party leadership resolved to sack the ex-deputy secretary-general; a former deputy secretary-general in charge of disciplinary matters has stated he has never drafted such a letter nor was it ever brought to his attention during his tenure.
The reaction of the party leadership, apart from pleading ignorance over the origin of the letter in question and attacking any party member who speaks out of turn, has amazingly been muted. One gets the impression that they are not aware of or are wilfully ignoring the possible implications of the case on the party’s standing and the recent party elections.
Are they hoping that the issue will be labelled a ‘minor misdemeanour’ perpetrated by some incompetent staff? If so, then that is very scary indeed. This is a political organization hoping to capture the reins of government. It is when people are allowed to get away with wrong-doings, no matter how small, that they will sooner or later graduate to commit the even more serious and major crimes, especially when they are given greater authority and power. If PKR allows those in its midst to commit wrong with impunity now before it even governs the country, God knows what greater crimes would be committed if it occupies the seat of government.
Any reformist democrat can discern the parallels in both cases: the abuse of authority of the establishment to remove a voice screaming uncomfortable issues which were not in snyc with the majority in the home turf, by means of an illegal but “expeditious” act.
It is incumbent upon Anwar, having been a victim of such overzealousness in the “black eye” case, to see to it that such a sad episode is not repeated under his watch. Instead, he would have some pea-brained cohorts rationalising by spinning that that sacking is politically desirable. That is missing the point. The point is about transparency of good governance of a reformist party; the very things that PKR has been demanding of the government in power.
The good news to all of us is that the government is re-opening the black eye case of 1998. A whistle-blower retired from the power structure then has divulged administrative and substantive improprieties in the earlier investigation. Take this cue that the people are always conscious and demand that things should always be legal and proper when it touches the public domain.
PKR would do well to treat the issue of the alleged fraudulent letter seriously by having an impartial internal enquiry now, if it does not want to be given a black eye later by the voters and its coalition partners.
DR. MALCOLM PUTHUCHERRY
Current state of affairs in PKR will affect Pakatan Rakyat - Goh Soon Sin
As a member of DAP and a staunch supporter of PR, I am duly worried by the current state of affairs in PR, especially in PKR. I am wrecked with anxiety over the issue of the forged letter and the implications of that criminal act on PKR specifically and PR generally.
I am convinced that the letter is a forgery based on the affidavit by the former Secretary-General of PKR, the minutes of the MPP meeting on 30 August, 2009 and the statement made by Jonson Chong, a former Deputy Secretary-General of PKR.
The dismal response of PKR leaders to the allegation really amazes me. Instead of conducting an internal inquiry to find out the person or persons responsible for the forgery and taking the appropriate actions to mitigate the consequences of such a criminal act, PKR leaders chose to go into denial mode and politicize the allegation.
The PKR leadership is still insisting that the letter is authentic despite the evidence. They spin the allegation as part of a political conspiracy to destroy PKR. To gain sympathy of the public, PKR, as usual, plays the role of the victim.
Inevitably, the response of the PKR leadership to the allegation of the forged letter reminds me of the response to the sodomy charges against the de-facto leader of PKR. It is one of denial and politicizing the issue.
If a clear cut case of forgery is spun into a political conspiracy, I am starting to have my doubts over the innocence of the de-facto leader in the sodomy case. The PKR leaders have the temerity to forge a letter and, when exposed, start playing victim. Likewise, the de facto leader could have sodomized his personal aide and, when charged, cry political conspiracy.
For a party that claims to fight for justice and transparency, the issue of the forged letter may well be a setback to PKR. I am worried that the negative perception of PKR will affect PR. The public will lose confidence in PR and consequently, diminish the chance of PR winning the GE 13.
It is only strategic for PAS and DAP to start considering PR as a coalition without PKR. PR sans PKR is more appealing to the voters.
GOH SOON SIN
I am convinced that the letter is a forgery based on the affidavit by the former Secretary-General of PKR, the minutes of the MPP meeting on 30 August, 2009 and the statement made by Jonson Chong, a former Deputy Secretary-General of PKR.
The dismal response of PKR leaders to the allegation really amazes me. Instead of conducting an internal inquiry to find out the person or persons responsible for the forgery and taking the appropriate actions to mitigate the consequences of such a criminal act, PKR leaders chose to go into denial mode and politicize the allegation.
The PKR leadership is still insisting that the letter is authentic despite the evidence. They spin the allegation as part of a political conspiracy to destroy PKR. To gain sympathy of the public, PKR, as usual, plays the role of the victim.
Inevitably, the response of the PKR leadership to the allegation of the forged letter reminds me of the response to the sodomy charges against the de-facto leader of PKR. It is one of denial and politicizing the issue.
If a clear cut case of forgery is spun into a political conspiracy, I am starting to have my doubts over the innocence of the de-facto leader in the sodomy case. The PKR leaders have the temerity to forge a letter and, when exposed, start playing victim. Likewise, the de facto leader could have sodomized his personal aide and, when charged, cry political conspiracy.
For a party that claims to fight for justice and transparency, the issue of the forged letter may well be a setback to PKR. I am worried that the negative perception of PKR will affect PR. The public will lose confidence in PR and consequently, diminish the chance of PR winning the GE 13.
It is only strategic for PAS and DAP to start considering PR as a coalition without PKR. PR sans PKR is more appealing to the voters.
GOH SOON SIN
05 December 2010
Menuntut Penjelasan Daripada YB Saifuddin Nasution Ismail - Abdul Aziz Anon
Belum sempat kering luka-duka pemilihan PKR selepas 6 bulan yang begitu menyakitkan, selepas kami akur menghormati parti dengan memejam mata kepada salahlaku pemilihan PKR, selepas melihat pimpinan mengiktiraf ketidakadilan menyelubungi pemilihan PKR, PKR diserang lagi. Satu demi satu isu melibatkan parti ditimbulkan. Kali ini bekas Setiausaha Agung, Dato’ Salehuddin Hashim mendakwa Ibu Pejabat parti telah menggunakan nama dan tandatangan beliau untuk mengeluarkan satu surat palsu yang dijadikan bukti untuk menghalang Jenapala dari bertanding jawatan timbalan presiden semasa pemilihan baru-baru ini.
Jika benar dakwaan Dato’ Salehuddin, maka parti akan sekali lagi berdepan dengan permasalahan. Imej parti akan bertambah buruk dan kredibiliti parti akan tercemar lagi.
Menggunakan tandatangan dan nama orang lain adalah salah, pecah amanah dan jenayah. Saya percaya Ibu Pejabat tidak seberani itu untuk memalsukan tandatangan dan nama orang lain, apatah lagi nama seorang Setiausaha Agung secara memandai-mandai. Tetapi sesudah melihat bagaimana Ibu Pejabat mengendalikan pemilihan PKR, saya mula ragu-ragu kebarangkalian wujudnya kebodohan yang memberanikan Ibu Pejabat Parti untuk bertindak sedemikian.
Minit mesyuarat Biro Politik pada 30 Ogos 2009 menunjukkan kes Jenapala masih lagi dibincangkan. Ini bermakna Jenapala masih lagi anggota parti. Surat pemecatan Jenapala pula bertarikh 2 Febuari 2009. Pimpinan parti hingga sekarang seolah terkelu lidah dan terus membisu, enggan memberi penjelasan barang secebis pun bagaimana percanggahan tarikh ini boleh timbul.
Secacat-cacat surat pecat yang pernah saya tengok, tiada yang secacat surat yang membuang Jenapala dari jadi ahli. Mesyuarat MPP mana satu yang memutuskan untuk dia dipecat pun tidak dinyatakan dalam surat itu! Itu sahaja sepatutnya sudah cukup asas untuk mencurigai kesahihan surat itu. Tidakkah surat itu dibelek dan diusulperiksa oleh YB Saifuddin sebelum dia mengetengahkan surat itu kepada pihak mahkamah sebagai sebahagian dari afidavit balas beliau?
Melihat dakwaan dengan fakta yang dikemukakan dan keengganan Parti untuk memberi hujah balas mengenai fakta-fakta tersebut, semuanya mengundang kegelisahan ramai ahli bawahan dan penyokong parti tentang apa sebenarnya yang berlaku.
Apakah benar Ibu Pejabat menggunakan nama dan tandatangan Dato’ Salehuddin untuk mengeluarkan surat palsu? Jika benar, siapakah yang bertanggungjawab?
Dakwaan dan salahlaku sebegini amat serius dan bukanlah perkara yang boleh diambil enteng. Apatah lagi PKR sebagai sebuah parti reformasi gerakan rakyat yang menjunjung nilai-nilai murni. Lebih malang lagi perkara-perkara sebegini mengundang pihak polis untuk bertandang di dalam Ibu Pejabat parti dan boleh mengheret parti ke mahkamah. Satu-persatu isu akan timbul dan sudah tentu akan menjejaskan kredibiliti parti serta menghakis keyakinan rakyat dan ahli-ahli.
Peringatan saya kepada pemimpin parti bahawa di dalam Pakatan Rakyat, PKR adalah yang paling lemah. Lemah dari segenap aspek berbanding PAS dan DAP. Satu persatu cerita negatif PKR menjadi sensasi politik. Sudah tentu tempiasnya juga memberi kesan kepada PAS dan DAP. Sekiranya cerita buruk PKR timbul berterus-terusan, tentu ini akan mengundang kemarahan PAS dan DAP.
Oleh itu, Setiausaha Agung, Sdr YB Saifuddin Nasution hendaklah menjelaskan kepada semua ahli dan penyokong parti: apakah sebenarnya yang telah berlaku?
ABDUL AZIZ ANON
Jika benar dakwaan Dato’ Salehuddin, maka parti akan sekali lagi berdepan dengan permasalahan. Imej parti akan bertambah buruk dan kredibiliti parti akan tercemar lagi.
Menggunakan tandatangan dan nama orang lain adalah salah, pecah amanah dan jenayah. Saya percaya Ibu Pejabat tidak seberani itu untuk memalsukan tandatangan dan nama orang lain, apatah lagi nama seorang Setiausaha Agung secara memandai-mandai. Tetapi sesudah melihat bagaimana Ibu Pejabat mengendalikan pemilihan PKR, saya mula ragu-ragu kebarangkalian wujudnya kebodohan yang memberanikan Ibu Pejabat Parti untuk bertindak sedemikian.
Minit mesyuarat Biro Politik pada 30 Ogos 2009 menunjukkan kes Jenapala masih lagi dibincangkan. Ini bermakna Jenapala masih lagi anggota parti. Surat pemecatan Jenapala pula bertarikh 2 Febuari 2009. Pimpinan parti hingga sekarang seolah terkelu lidah dan terus membisu, enggan memberi penjelasan barang secebis pun bagaimana percanggahan tarikh ini boleh timbul.
Secacat-cacat surat pecat yang pernah saya tengok, tiada yang secacat surat yang membuang Jenapala dari jadi ahli. Mesyuarat MPP mana satu yang memutuskan untuk dia dipecat pun tidak dinyatakan dalam surat itu! Itu sahaja sepatutnya sudah cukup asas untuk mencurigai kesahihan surat itu. Tidakkah surat itu dibelek dan diusulperiksa oleh YB Saifuddin sebelum dia mengetengahkan surat itu kepada pihak mahkamah sebagai sebahagian dari afidavit balas beliau?
Melihat dakwaan dengan fakta yang dikemukakan dan keengganan Parti untuk memberi hujah balas mengenai fakta-fakta tersebut, semuanya mengundang kegelisahan ramai ahli bawahan dan penyokong parti tentang apa sebenarnya yang berlaku.
Apakah benar Ibu Pejabat menggunakan nama dan tandatangan Dato’ Salehuddin untuk mengeluarkan surat palsu? Jika benar, siapakah yang bertanggungjawab?
Dakwaan dan salahlaku sebegini amat serius dan bukanlah perkara yang boleh diambil enteng. Apatah lagi PKR sebagai sebuah parti reformasi gerakan rakyat yang menjunjung nilai-nilai murni. Lebih malang lagi perkara-perkara sebegini mengundang pihak polis untuk bertandang di dalam Ibu Pejabat parti dan boleh mengheret parti ke mahkamah. Satu-persatu isu akan timbul dan sudah tentu akan menjejaskan kredibiliti parti serta menghakis keyakinan rakyat dan ahli-ahli.
Peringatan saya kepada pemimpin parti bahawa di dalam Pakatan Rakyat, PKR adalah yang paling lemah. Lemah dari segenap aspek berbanding PAS dan DAP. Satu persatu cerita negatif PKR menjadi sensasi politik. Sudah tentu tempiasnya juga memberi kesan kepada PAS dan DAP. Sekiranya cerita buruk PKR timbul berterus-terusan, tentu ini akan mengundang kemarahan PAS dan DAP.
Oleh itu, Setiausaha Agung, Sdr YB Saifuddin Nasution hendaklah menjelaskan kepada semua ahli dan penyokong parti: apakah sebenarnya yang telah berlaku?
ABDUL AZIZ ANON
02 December 2010
Kenyataan Media bekas SUA PKR mengenai pemalsuan surat pemecatan S. Jenapala
1. Saya memanggil sidang media ini untuk menjawab beberapa perkara yang dibangkitkan oleh pegawai-pegawai PKR berhubung dengan laporan polis yang telah saya buat Jumaat lepas berkenaan pemalsuan surat yang dikeluarkan menggunakan nama dan tandatangan saya sebagai Setiausaha Agung PKR pada 2hb Februari 2009.
2. Surat tersebut telah digunakan di dalam afidavit daripada Saifuddin Nasution, Setiausaha Agung PKR sekarang ini, sebagai bukti pemecatan keanggotaan parti S. Jenapala untuk menghalang beliau dari bertanding dalam pemilihan PKR baru-baru ini.
3. Saya tidak ambil peduli sama ada S. Jenapala layak atau tidak untuk bertanding tetapi saya amat mengambil berat apabila nama dan jawatan yang saya pegang telah digunakan untuk tujuan mencipta bukti palsu bahawa seorang ahli telah dipecat oleh saya.
4. Memandangkan perkara ini telah dibawa ke perhatian pihak polis, saya serahkan kepada mereka untuk menyiasat. Saya sukacita mengambil maklum bahawa beberapa pegawai PKR telah menyatakan mereka akan bekerjasama penuh dengan polis, tidak seperti Tian Chua yang seakan melantik dirinya sebagai jurucakap pihak polis dengan mengatakan polis tidak berminat dengan butir-butir teknikal kes ini. Ingin saya ingatkan semua pihak bahawa butiran-butiran kecillah yang memberi gambaran besar, dan kegagalan untuk memberi perhatian yang sewajarnya kepada butiran-butiran telah mengakibatkan kawalan dan pengurusan pemilihan parti baru-baru ini amat lemah.
5. Surat yang kononnya dikeluarkan oleh saya itu adalah membatasi peruntukan perlembagaan parti (ultra vires). Tidak ada individu di dalam parti yang boleh secara bersendirian memecat keahlian seseorang. Presiden parti pun tidak ada kuasa sedemikian. Surat itu tidak menyatakan sama ada pemecatan tersebut telah dipertimbang dan diputuskan oleh Majlis Pimpinan Tertinggi (sekarang digelar Majlis Pimpinan Pusat atau MPP) dan saya, sebagai setiausaha agung, telah diarah untuk memaklumkan kepada ahli tersebut akan pemecatan beliau. Amalannya adalah MPT akan menyerahkan sesuatu kes disiplin kepada Jawatankuasa Disiplin untuk disiasat dan jawatankuasa tersebut seterusnya akan menyerahkan hasil siasatan dan saranannya. Semua itu akan termaktub di dalam minit mesyuarat MPT. Juga, minit MPT akan menunjukkan sama ada terdapatnya atau tidak arahan kepada saya untuk memecat, memandangkan ada dakwaan oleh pegawai-pegawai PKR bahawa saya telah tidak mengendahkan arahan untuk membuat pemecatan.
6. Tidak ada minit sedemikian bagi semua mesyuarat MPT untuk tahun 2009. Bagaimanapun, di dalam minit mesyuarat Biro Politik, iaitu biro yang mengurus perjalanan harian parti bagi pihak MPT, terdapat minit bertarikh 30hb Ogos 2009 yang menyatakan biro sedang mempertimbangkan tindakan disiplin ke atas S. Jenapala dengan menggantung keahlian beliau dan biro telah mengarahkan Jawatankuasa Disiplin untuk menyiasat sama ada benar dakwaan dia terbabit dalam aktiviti yang memudaratkan parti bagi tindakan disiplin yang sewajarnya diambil. Ini adalah prosedur operasi rasmi.
7. Yang menjadi persoalan besar adalah kenapa Biro Politik mempertimbangkan tindakan disiplin ke atas S. Jenapala tujuh bulan SELEPAS dia dikatakan telah dipecat oleh saya melalui surat yang bertarikh 2 Febuari 2009 itu? Sebenarnya S. Jenapala semasa itu masih lagi seorang ahli parti dan tidak pernah dipecat. Ini jelas kelihatan apabila beliau turut serta dalam beberapa majlis dan ceramah parti yang turut dihadiri oleh pucuk pimpinan tertinggi parti.
8. Walau apa sekalipun, surat tersebut adalah ultra vires kepada perlembagaan parti dan tidak boleh dikuatkuasakan. Saya fikir S. Jenapala akan mengambil tindakan serta-merta terhadap surat tersebut jika benar beliau telah menerimanya.
9. Mana-mana setiausaha agung yang punyai maruah diri dan membuat kerjanya dengan teliti tentunya akan ‘terkejut’ jika dia ‘terjumpa surat dalam fail’.
10. Saya tidak menafikan surat tersebut mempunyai imej tandatangan digital saya yang digunakan untuk mencetak beribu-ribu surat pekeliling. Melalui surat-surat inilah saya berhubung dengan lebih daripada 200 cabang dalam parti. Maka surat pemecatan ini mungkin satu perbuatan ‘potong dan tampal’ (cut and paste), atau penyalahgunaan tandatangan digital saya yang terdapat dalam fail. Saya serahkan perkara ini untuk siasatan pihak polis.
11. Hakikatnya, saya tidak pernah mengeluarkan surat sedemikian ataupun meluluskan kandungannya, dan saya tidak pernah mengarahkan sesiapa untuk mengeluarkan surat demikian bagi pihak saya.
12. Kebimbangan peribadi saya ialah penggunaan nama saya secara sengaja untuk melakukan penipuan. Tetapi kebimbangan yang lebih besar bagi saya, sebagai seorang aktivis dalam pergerakan reformasi ialah; sebuah parti yang kononnya parti reformis telah terjebak ke dalam perangkap penyalahgunaan sekretariat parti (sebuah badan dibawah kuasa penuhnya) untuk mendapat kuasa dengan seberapa segera dengan mencabul hak-hak ahli partinya sendiri. Sebagai sebuah parti yang kerap menuduh orang lain menyalahgunakan kuasa, ada baiknya PKR dan ahli-ahlinya menyumbang ke arah perjuangan reformasi dengan meneliti ketelusan pimpinannya sendiri.
13. Semua penyalahgunaan kuasa secara besar-besaran yang kita lihat hari ini tidak berlaku secara tiba-tiba. Ianya berputik dengan salahlaku-salahlaku kecil, seperti yang saya ketengahkan hari ini. Sekiranya tiada apa dilakukan, akhirnya alah bisa, tegar biasa.
DATO’ SALEHUDDIN HASHIM
2. Surat tersebut telah digunakan di dalam afidavit daripada Saifuddin Nasution, Setiausaha Agung PKR sekarang ini, sebagai bukti pemecatan keanggotaan parti S. Jenapala untuk menghalang beliau dari bertanding dalam pemilihan PKR baru-baru ini.
3. Saya tidak ambil peduli sama ada S. Jenapala layak atau tidak untuk bertanding tetapi saya amat mengambil berat apabila nama dan jawatan yang saya pegang telah digunakan untuk tujuan mencipta bukti palsu bahawa seorang ahli telah dipecat oleh saya.
4. Memandangkan perkara ini telah dibawa ke perhatian pihak polis, saya serahkan kepada mereka untuk menyiasat. Saya sukacita mengambil maklum bahawa beberapa pegawai PKR telah menyatakan mereka akan bekerjasama penuh dengan polis, tidak seperti Tian Chua yang seakan melantik dirinya sebagai jurucakap pihak polis dengan mengatakan polis tidak berminat dengan butir-butir teknikal kes ini. Ingin saya ingatkan semua pihak bahawa butiran-butiran kecillah yang memberi gambaran besar, dan kegagalan untuk memberi perhatian yang sewajarnya kepada butiran-butiran telah mengakibatkan kawalan dan pengurusan pemilihan parti baru-baru ini amat lemah.
5. Surat yang kononnya dikeluarkan oleh saya itu adalah membatasi peruntukan perlembagaan parti (ultra vires). Tidak ada individu di dalam parti yang boleh secara bersendirian memecat keahlian seseorang. Presiden parti pun tidak ada kuasa sedemikian. Surat itu tidak menyatakan sama ada pemecatan tersebut telah dipertimbang dan diputuskan oleh Majlis Pimpinan Tertinggi (sekarang digelar Majlis Pimpinan Pusat atau MPP) dan saya, sebagai setiausaha agung, telah diarah untuk memaklumkan kepada ahli tersebut akan pemecatan beliau. Amalannya adalah MPT akan menyerahkan sesuatu kes disiplin kepada Jawatankuasa Disiplin untuk disiasat dan jawatankuasa tersebut seterusnya akan menyerahkan hasil siasatan dan saranannya. Semua itu akan termaktub di dalam minit mesyuarat MPT. Juga, minit MPT akan menunjukkan sama ada terdapatnya atau tidak arahan kepada saya untuk memecat, memandangkan ada dakwaan oleh pegawai-pegawai PKR bahawa saya telah tidak mengendahkan arahan untuk membuat pemecatan.
6. Tidak ada minit sedemikian bagi semua mesyuarat MPT untuk tahun 2009. Bagaimanapun, di dalam minit mesyuarat Biro Politik, iaitu biro yang mengurus perjalanan harian parti bagi pihak MPT, terdapat minit bertarikh 30hb Ogos 2009 yang menyatakan biro sedang mempertimbangkan tindakan disiplin ke atas S. Jenapala dengan menggantung keahlian beliau dan biro telah mengarahkan Jawatankuasa Disiplin untuk menyiasat sama ada benar dakwaan dia terbabit dalam aktiviti yang memudaratkan parti bagi tindakan disiplin yang sewajarnya diambil. Ini adalah prosedur operasi rasmi.
7. Yang menjadi persoalan besar adalah kenapa Biro Politik mempertimbangkan tindakan disiplin ke atas S. Jenapala tujuh bulan SELEPAS dia dikatakan telah dipecat oleh saya melalui surat yang bertarikh 2 Febuari 2009 itu? Sebenarnya S. Jenapala semasa itu masih lagi seorang ahli parti dan tidak pernah dipecat. Ini jelas kelihatan apabila beliau turut serta dalam beberapa majlis dan ceramah parti yang turut dihadiri oleh pucuk pimpinan tertinggi parti.
8. Walau apa sekalipun, surat tersebut adalah ultra vires kepada perlembagaan parti dan tidak boleh dikuatkuasakan. Saya fikir S. Jenapala akan mengambil tindakan serta-merta terhadap surat tersebut jika benar beliau telah menerimanya.
9. Mana-mana setiausaha agung yang punyai maruah diri dan membuat kerjanya dengan teliti tentunya akan ‘terkejut’ jika dia ‘terjumpa surat dalam fail’.
10. Saya tidak menafikan surat tersebut mempunyai imej tandatangan digital saya yang digunakan untuk mencetak beribu-ribu surat pekeliling. Melalui surat-surat inilah saya berhubung dengan lebih daripada 200 cabang dalam parti. Maka surat pemecatan ini mungkin satu perbuatan ‘potong dan tampal’ (cut and paste), atau penyalahgunaan tandatangan digital saya yang terdapat dalam fail. Saya serahkan perkara ini untuk siasatan pihak polis.
11. Hakikatnya, saya tidak pernah mengeluarkan surat sedemikian ataupun meluluskan kandungannya, dan saya tidak pernah mengarahkan sesiapa untuk mengeluarkan surat demikian bagi pihak saya.
12. Kebimbangan peribadi saya ialah penggunaan nama saya secara sengaja untuk melakukan penipuan. Tetapi kebimbangan yang lebih besar bagi saya, sebagai seorang aktivis dalam pergerakan reformasi ialah; sebuah parti yang kononnya parti reformis telah terjebak ke dalam perangkap penyalahgunaan sekretariat parti (sebuah badan dibawah kuasa penuhnya) untuk mendapat kuasa dengan seberapa segera dengan mencabul hak-hak ahli partinya sendiri. Sebagai sebuah parti yang kerap menuduh orang lain menyalahgunakan kuasa, ada baiknya PKR dan ahli-ahlinya menyumbang ke arah perjuangan reformasi dengan meneliti ketelusan pimpinannya sendiri.
13. Semua penyalahgunaan kuasa secara besar-besaran yang kita lihat hari ini tidak berlaku secara tiba-tiba. Ianya berputik dengan salahlaku-salahlaku kecil, seperti yang saya ketengahkan hari ini. Sekiranya tiada apa dilakukan, akhirnya alah bisa, tegar biasa.
DATO’ SALEHUDDIN HASHIM
28 November 2010
Soalan sempena Kongres PKR 2010 - Aktivis Reformasi
Berikut adalah soalan-soalan yang wajar dijawab oleh pucuk pimpinan PKR sempena Kongres PKR 2010 yang akan berakhir petang ini:
PEMECATAN S. JENAPALA DARI PARTI
Laporan polis telah dibuat oleh bekas Setiausaha Agung, Dato’ Salehuddin Hashim bahawa surat pemecatan bekas Timbalan Setiausaha Agung, S. Jenapala, dan tandatangan beliau dalam surat tersebut adalah palsu. Kenyataan blog Jonson Chong, yang juga ahli Biro Politik dan bekas Timbalan Setiausaha Agung, juga menyokong dakwaan bahawa surat itu palsu.
Soalan:
1. Selain dari mengambil pendirian untuk bekerjasama dengan pihak polis dalam apa-apa penyiasatan, apakah tindakan selanjutnya oleh Parti dalam kes ini?
2. Apakah implikasi kes ini kepada pemilihan yang baru selesai sekiranya didapati sah dan muktamad bahawa surat pemecatan S. Jenapala adalah palsu?
3. Apakah penjelasan tentang minit mesyuarat Biro Politik bertarikh 30 Ogos 2009 yang masih membincangkan status Jenapala sedangkan surat pemecatan bertarikh 2 Febuari 2009 sudahpun dikeluarkan?
4. Apakah sebab sebenar disebalik pemecatan keahlian bekas Timbalan Setiausaha Agung, S. Jenapala? Adakah sebab beliau bankrap atau sebab beliau bercadang untuk menubuhkan parti baru?
5. Adakah Majlis Pimpinan Pusat (MPP) membuat keputusan untuk memecat Jenapala? Bila keputusan ini dibuat?
6. Mengapa keputusan pemecatan Jenapala tidak tercatat dalam minit mesyuarat MPP?
7. Sekiranya keputusan pemecatan Jenapala dibuat, mengapa surat pemecatan beliau tidak merujuk kepada keputusan MPP?
8. Bekas Timbalan Setiausaha Agung, Jonson Chong mengeluarkan satu kenyataan semalam mengenai pemalsuan surat pemecatan Jenapala. Apakah benar kenyataan bekas Timbalan Setiausaha Agung yang juga ahli Biro Politik itu?
9. Siapakah dari ibu pejabat Parti yang menghubungi Jonson untuk bertanya mengenai surat pemecatan Jenapala dan samada surat itu wujud?
10. Sekiranya pemalsuan dibuat oleh seorang atau beberapa kakitangan di ibu pejabat Parti, apakah tindakan yang akan diambil oleh Parti?
11. YB Saifuddin selaku Setiausaha Agung Parti berulang mengatakan rekod Parti menunjukkan Jenapala telah dibuang semasa Dato’ Salehuddin Setiausaha Agung. Apakah rekod yang dimaksudkan oleh Saifuddin, selain dari surat pemecatan yang dikatakan palsu oleh Dato’ Salehuddin dan Jonson Chong?
PEMILIHAN PKR
Pemilihan PKR yang berlangsung sejak bulan Ogos menyaksikan Parti menjalankan pemilihan berkonsepkan ‘satu ahli, satu undi’. Ahli-ahli Parti diberi peluang untuk memilih pemimpin mereka, dari peringkat cabang sehingga ke peringkat pusat, termasuk untuk sayap-sayap Wanita dan Angkatan Muda Keadilan. Pemilihan ini dicemari dengan perbuatan salahlaku sejak proses pencalonan dan kempen, sehinggalah ke hari pemilihan dan pengiraan undi.
Soalan:
1. Peratus keluar mengundi semasa pemilihan baru-baru ini sekitar 9%. Apakah ini menunjukkan anggota PKR telah boikot kerana tidak bersetuju dengan pemilihan ini?
2. Peratus keluar mengundi semasa pemilihan baru-baru ini sekitar 9%. Apakah ini menunjukkan PKR sebenarnya tidak mempunyai 400,000 ahli, dan angka itu cuma disebut-sebut untuk memudahkan rundingan kerusi parlimen dan DUN antara DAP dan PAS?
3. Mengapa Dato Seri Anwar tidak bertanding sebagai Presiden?
4. Dato’ Seri dilantik sebagai Ketua Umum pada Kongres Parti 2007 kerana tidak dibenarkan memegang apa-apa jawatan politik oleh kerajaan. Memandangkan Dato’ Seri kini boleh memegang jawatan politik, termasuk menjadi Ketua Pembangkang, bukankah tiba masanya Dato’ Seri ‘memulangkan’ jawatan tersebut, dan dipilih sebagai pemimpin parti melalui proses pemilihan juga?
5. Jawatan Ketua Umum yang tidak dipilih oleh ahli Parti mirip dengan jawatan Pemimpin Agung Korea Utara. Tidakkah ini menjejaskan imej PKR yang berjuang untuk demokrasi?
6. Memandangkan Dato’ Seri Anwar sedang menghadapi kes liwat kedua ini, adakah benar Dato’ Seri Anwar menyusun ‘chai’ dan membantu berkempen untuk calon pilihannya, agar beliau mendapat sokongan padu seperti pada kes liwat pertama?
7. Apakah Dato’ Seri Anwar memandang usahanya menyuruh calon menarik diri dari bertanding, dan mengarahkan Ketua Cabang memastikan hanya calon-calon tertentu diberikan undi, satu bentuk penafian hak mengundi dan hak demokrasi ahli parti?
8. Semasa mengumumkan perlaksanaan ‘1 ahli 1 undi’, Naib Presiden ketika itu, YB Sivarasa berkata, “Parti ini akan menunjukkan kepada SPR bagaimana pilihanraya sepatutnya dijalankan”. Apakah pengajaran yang boleh diambil oleh Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) dari pemilihan parti kali ini?
9. Adakah jawatan-jawatan perlantikan dalam Biro Politik dan Majlis Pimpinan Pusat (MPP) akan mengikut jumlah yang dihadkan oleh Perlembagaan Parti, dan adakah perlantikan kali ini akan memberat kepada keupayaan dan inklusiviti, ataupun akan diisi oleh orang-orang yang setia kepada Dato’ Seri tetapi kalah pemilihan/tidak berani bertanding?
SELANGOR DAN PAKATAN RAKYAT
1. Jabatan Agama Islam Selangor telah melarang YB Nizar Jamaluddin dari berceramah di Selangor. Apakah pendirian PKR tentang larangan ini?
2. Jabatan Agama Islam Selangor telah melarang YB Nizar Jamaluddin dari berceramah di Selangor. Adakah kerajaan negeri Selangor tidak ada apa-apa pendirian atau kuasa dalam isu larangan ini?
3. Apakah untung atau faedahnya rakyat mengundi kerajaan PR sekiranya larangan atau sekatan kepada penceramah sama seperti kerajaan BN?
4. Adakah sekatan ke atas orang-orang tertentu dari memberi ceramah kepada rakyat sejajar atau selari dengan Ketuanan Rakyat dan kebebasan bersuara yang dilaung-laungkan oleh PKR?
5. Akhbar Selangor Times akan diterbitkan dengan sokongan kerajaan negeri Selangor. Apakah jenis sokongan yang diberikan oleh kerajaan negeri dan sekiranya ianya membabitkan wang, berapakah jumlah bantuan tersebut?
6. Adakah PKR menerima kenyataan bahawa PKR adalah yang paling lemah secara organisasi, kualiti ahli dan program berbanding PAS dan DAP? Sejauh mana kemelut PKR mengancam Pakatan Rakyat?
7. Apakah langkah-langkah yang telah diambil untuk mengubah persepsi rakyat dan pengundi, bahawa PKR ialah ‘weak link’ dalam Pakatan Rakyat?
8. Apakah sumbangan dan kejayaan Dato’ Seri Anwar sejak dilantik Penasihat Ekonomi Selangor?
9. Setakat ini berapa jumlah pelaburan daripada negara Arab yang telah dibawa masuk untuk pelaburan di Selangor oleh Penasihat Ekonomi Negeri Selangor?
10. Sebagai Penasihat Ekonomi Negeri Selangor, apa komen tentang penyelewengan kewangan oleh agensi-agensi kerajaan negeri seperti Yayasan Selangor, PKNS, KDEB dan sebagainya, yang nyatanya lebih teruk lagi daripada semasa Selangor diperintah oleh BN?
11. Krisis air Selangor meruncing sehingga kini, setelah dua tahun. Bukankah ini bayangan yang memimpin kerajaan negeri tidak pandai bersilat? Adakah kerajaan negeri tidak pandai menangani taktik-taktik seteru mereka di kerajaan pusat?
12. Jika dikaji kekuatan parti-parti dalam PR, ada 3 negeri yang sekarang dikongsi kuasa sesama sendiri oleh PR. Yang nyata, DAP boleh menawan Pulau Pinang dengan sendiri dan Kedah boleh ditawan oleh PAS dengan sendiri. Adakah Selangor sebuah negeri yang boleh ditawan oleh PKR dengan sendiri?
13. Apa komen Ketua Umum tentang kenyataan Lim Kit Siang hari ini BN akan merampas kembali negeri Selangor pada PRU 13?
14. Mengapa parti tidak senang dengan kewujudan ‘Third Force’ sedangkan ‘Third Force’ inilah yang membantu dalam penubuhan Deklarasi Rakyat yang kemudiannya digunapakai oleh Barisan Alternatif/Pakatan Rakyat dalam usaha-usaha kempennya semasa pilihan raya 2008, yang berakhir dengan kemenangan tsunami parti-parti pembangkang, khususnya PKR?
KONGRES PKR 2010
1. Adakah PKR memperjuangkan kebebasan bersuara?
2. Mengapa skuad keselamatan dan kakitangan PKR berlaku kasar semalam, sehingga hampir mencetuskan pergaduhan dengan ahli-ahli Parti yang ingin menyuarakan ketidakpuashatian mereka secara aman?
3. Adakah PKR memperjuangkan kebebasan media?
4. Mengapa skuad keselamatan dan kakitangan PKR mengugut akan menarik balik tag media yang diberikan kepada wartawan sekiranya wartawan tidak meliputi kongres PKR seperti yang dimahukan oleh parti?
5. Beberapa pewakilan dari Sabah & Sarawak mengucapkan terima kasih kepada kerajaan negeri Selangor kerana membantu membiayai kos perjalanan dan penginapan semasa kongres. Berapa perwakilan yang telah dibiayai kerajaan negeri Selangor untuk hadir ke Kongres kali ini?
6. Terdapat dakwaan yang mengatakan bahawa parti melalui kerajaan negeri Selangor membiayai penginapan percuma kepada perwakilan Sabah dan Sarawak dengan berlindung disebalik program seminar Islam dan kemasyarakatan yang diadakan di Hotel Armada PJ. Peserta program seminar dari Sarawak dan Sabah sebenarnya hadir untuk kongres, tetapi mendapat bilik percuma yang dibiayai kerajaan Selangor kerana kononnya menghadiri seminar. Apakah komen pimpinan PKR mengenai perkara ini?
7. Adakah sentimen perwakilan Kongres ini mewakili sentimen majoriti ahli-ahli parti?
8. Adakah insiden beberapa perwakilan yang tidak menerima notis untuk kongres disengajakan?
9. Benarkah bahawa Presiden Parti telah menghubungi dan mendapat persetujuan daripada (semua) Tuhan untuk mengisytiharkan Ketua Umum sebagai “anugerah Tuhan” untuk rakyat Malaysia? Adakah Azizan, Sukma atau Saiful Bukhari termasuk dalam semua rakyat Malaysia yang mendapat “anguerah Tuhan” ini?
10. Menyorot kembali prestasi Ketua Umum sebagai menteri kabinet dan Timbalan Perdana Menteri ketika berada dalam UMNO, bolehkah Ketua Umum dianggap sebagai “anugerah Tuhan” kepada rakyat Malaysia?
11. Sekiranya Dato’ Seri Anwar “anugerah Tuhan” kepada Parti, mengapa Parti kebelakangan ini nampak seperti dilanda bala?
LAIN-LAIN SOALAN
1. Satu-satunya harapan untuk menawan Sabah ialah dengan memikat pengundi-pengundi Bumiputera bukan Islam. Adakah tanggungjawab ini masih lagi Dato’ Seri Anwar amanahkan kepada Jeffry Kitingan?
2. PKR Sarawak menunggu-nunggu ketetapan mengenai calon PKR di pilihan raya DUN yang akan berlangsung tidak berapa lama lagi. Apakah salahnya jikalau penentuan calon-calon dibuat lebih awal daripada biasa?
3. Bila Dato’ Seri Anwar hendak mengemukakan bukti kukuh seperti yang didakwa tentang wang sogokan kapada ahli-ahli parlimen PKR yang keluar parti? Apakah janji untuk mengeluarkan bukti ini, sama dengan janji 16 September 2008?
4. Adakah PKR membuat kajian tentang faktor-faktor yang mendorong pemimpin-pemimpin dan wakil rakyat meninggalkan parti? Jika ada, apakah faktor-faktor tersebut dan apakah langkah-langkah yang telah diambil untuk membendung gejala keluar parti?
4. Kehadiran penyokong-penyokong di mahkamah ketika perbicaraan liwat kali kedua ini kian merosot. Adakah ini disebabkan orang ramai sudah mulai percaya bahawa kes liwat kedua ini bukan konspirasi politik?
5. Sekiranya Dato’ Seri Anwar, sebagai presiden parti dipenjarakan, bagaimana ini akan mempengaruhi parti? Adakah ini akan membantu parti mendapat undi simpati seperti pada tahun 1999?
6. Apakah komen Ketua Umum terhadap akuan bersumpah yang dibuat oleh bekas pembantu-pembantu beliau, En. Rahimi dan En. Rasid?
7. Apakah motif sebenar usaha-usaha sengaja melengah-lengahkan perbicaraan kes Sodomi 2?
8. Apakah komen Presiden terhadap gesaan supaya Ketua Umum berundur buat sementara waktu dari arena politik sehingga kes liwat di mahkamah selesai? Tidakkah ini bercanggah dengan peraturan seorang pegawai kerajaan digantung kerja sehingga selesai kes mahkamah?
Salam reformasi.
AKTIVIS REFORMASI
PEMECATAN S. JENAPALA DARI PARTI
Laporan polis telah dibuat oleh bekas Setiausaha Agung, Dato’ Salehuddin Hashim bahawa surat pemecatan bekas Timbalan Setiausaha Agung, S. Jenapala, dan tandatangan beliau dalam surat tersebut adalah palsu. Kenyataan blog Jonson Chong, yang juga ahli Biro Politik dan bekas Timbalan Setiausaha Agung, juga menyokong dakwaan bahawa surat itu palsu.
Soalan:
1. Selain dari mengambil pendirian untuk bekerjasama dengan pihak polis dalam apa-apa penyiasatan, apakah tindakan selanjutnya oleh Parti dalam kes ini?
2. Apakah implikasi kes ini kepada pemilihan yang baru selesai sekiranya didapati sah dan muktamad bahawa surat pemecatan S. Jenapala adalah palsu?
3. Apakah penjelasan tentang minit mesyuarat Biro Politik bertarikh 30 Ogos 2009 yang masih membincangkan status Jenapala sedangkan surat pemecatan bertarikh 2 Febuari 2009 sudahpun dikeluarkan?
4. Apakah sebab sebenar disebalik pemecatan keahlian bekas Timbalan Setiausaha Agung, S. Jenapala? Adakah sebab beliau bankrap atau sebab beliau bercadang untuk menubuhkan parti baru?
5. Adakah Majlis Pimpinan Pusat (MPP) membuat keputusan untuk memecat Jenapala? Bila keputusan ini dibuat?
6. Mengapa keputusan pemecatan Jenapala tidak tercatat dalam minit mesyuarat MPP?
7. Sekiranya keputusan pemecatan Jenapala dibuat, mengapa surat pemecatan beliau tidak merujuk kepada keputusan MPP?
8. Bekas Timbalan Setiausaha Agung, Jonson Chong mengeluarkan satu kenyataan semalam mengenai pemalsuan surat pemecatan Jenapala. Apakah benar kenyataan bekas Timbalan Setiausaha Agung yang juga ahli Biro Politik itu?
9. Siapakah dari ibu pejabat Parti yang menghubungi Jonson untuk bertanya mengenai surat pemecatan Jenapala dan samada surat itu wujud?
10. Sekiranya pemalsuan dibuat oleh seorang atau beberapa kakitangan di ibu pejabat Parti, apakah tindakan yang akan diambil oleh Parti?
11. YB Saifuddin selaku Setiausaha Agung Parti berulang mengatakan rekod Parti menunjukkan Jenapala telah dibuang semasa Dato’ Salehuddin Setiausaha Agung. Apakah rekod yang dimaksudkan oleh Saifuddin, selain dari surat pemecatan yang dikatakan palsu oleh Dato’ Salehuddin dan Jonson Chong?
PEMILIHAN PKR
Pemilihan PKR yang berlangsung sejak bulan Ogos menyaksikan Parti menjalankan pemilihan berkonsepkan ‘satu ahli, satu undi’. Ahli-ahli Parti diberi peluang untuk memilih pemimpin mereka, dari peringkat cabang sehingga ke peringkat pusat, termasuk untuk sayap-sayap Wanita dan Angkatan Muda Keadilan. Pemilihan ini dicemari dengan perbuatan salahlaku sejak proses pencalonan dan kempen, sehinggalah ke hari pemilihan dan pengiraan undi.
Soalan:
1. Peratus keluar mengundi semasa pemilihan baru-baru ini sekitar 9%. Apakah ini menunjukkan anggota PKR telah boikot kerana tidak bersetuju dengan pemilihan ini?
2. Peratus keluar mengundi semasa pemilihan baru-baru ini sekitar 9%. Apakah ini menunjukkan PKR sebenarnya tidak mempunyai 400,000 ahli, dan angka itu cuma disebut-sebut untuk memudahkan rundingan kerusi parlimen dan DUN antara DAP dan PAS?
3. Mengapa Dato Seri Anwar tidak bertanding sebagai Presiden?
4. Dato’ Seri dilantik sebagai Ketua Umum pada Kongres Parti 2007 kerana tidak dibenarkan memegang apa-apa jawatan politik oleh kerajaan. Memandangkan Dato’ Seri kini boleh memegang jawatan politik, termasuk menjadi Ketua Pembangkang, bukankah tiba masanya Dato’ Seri ‘memulangkan’ jawatan tersebut, dan dipilih sebagai pemimpin parti melalui proses pemilihan juga?
5. Jawatan Ketua Umum yang tidak dipilih oleh ahli Parti mirip dengan jawatan Pemimpin Agung Korea Utara. Tidakkah ini menjejaskan imej PKR yang berjuang untuk demokrasi?
6. Memandangkan Dato’ Seri Anwar sedang menghadapi kes liwat kedua ini, adakah benar Dato’ Seri Anwar menyusun ‘chai’ dan membantu berkempen untuk calon pilihannya, agar beliau mendapat sokongan padu seperti pada kes liwat pertama?
7. Apakah Dato’ Seri Anwar memandang usahanya menyuruh calon menarik diri dari bertanding, dan mengarahkan Ketua Cabang memastikan hanya calon-calon tertentu diberikan undi, satu bentuk penafian hak mengundi dan hak demokrasi ahli parti?
8. Semasa mengumumkan perlaksanaan ‘1 ahli 1 undi’, Naib Presiden ketika itu, YB Sivarasa berkata, “Parti ini akan menunjukkan kepada SPR bagaimana pilihanraya sepatutnya dijalankan”. Apakah pengajaran yang boleh diambil oleh Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) dari pemilihan parti kali ini?
9. Adakah jawatan-jawatan perlantikan dalam Biro Politik dan Majlis Pimpinan Pusat (MPP) akan mengikut jumlah yang dihadkan oleh Perlembagaan Parti, dan adakah perlantikan kali ini akan memberat kepada keupayaan dan inklusiviti, ataupun akan diisi oleh orang-orang yang setia kepada Dato’ Seri tetapi kalah pemilihan/tidak berani bertanding?
SELANGOR DAN PAKATAN RAKYAT
1. Jabatan Agama Islam Selangor telah melarang YB Nizar Jamaluddin dari berceramah di Selangor. Apakah pendirian PKR tentang larangan ini?
2. Jabatan Agama Islam Selangor telah melarang YB Nizar Jamaluddin dari berceramah di Selangor. Adakah kerajaan negeri Selangor tidak ada apa-apa pendirian atau kuasa dalam isu larangan ini?
3. Apakah untung atau faedahnya rakyat mengundi kerajaan PR sekiranya larangan atau sekatan kepada penceramah sama seperti kerajaan BN?
4. Adakah sekatan ke atas orang-orang tertentu dari memberi ceramah kepada rakyat sejajar atau selari dengan Ketuanan Rakyat dan kebebasan bersuara yang dilaung-laungkan oleh PKR?
5. Akhbar Selangor Times akan diterbitkan dengan sokongan kerajaan negeri Selangor. Apakah jenis sokongan yang diberikan oleh kerajaan negeri dan sekiranya ianya membabitkan wang, berapakah jumlah bantuan tersebut?
6. Adakah PKR menerima kenyataan bahawa PKR adalah yang paling lemah secara organisasi, kualiti ahli dan program berbanding PAS dan DAP? Sejauh mana kemelut PKR mengancam Pakatan Rakyat?
7. Apakah langkah-langkah yang telah diambil untuk mengubah persepsi rakyat dan pengundi, bahawa PKR ialah ‘weak link’ dalam Pakatan Rakyat?
8. Apakah sumbangan dan kejayaan Dato’ Seri Anwar sejak dilantik Penasihat Ekonomi Selangor?
9. Setakat ini berapa jumlah pelaburan daripada negara Arab yang telah dibawa masuk untuk pelaburan di Selangor oleh Penasihat Ekonomi Negeri Selangor?
10. Sebagai Penasihat Ekonomi Negeri Selangor, apa komen tentang penyelewengan kewangan oleh agensi-agensi kerajaan negeri seperti Yayasan Selangor, PKNS, KDEB dan sebagainya, yang nyatanya lebih teruk lagi daripada semasa Selangor diperintah oleh BN?
11. Krisis air Selangor meruncing sehingga kini, setelah dua tahun. Bukankah ini bayangan yang memimpin kerajaan negeri tidak pandai bersilat? Adakah kerajaan negeri tidak pandai menangani taktik-taktik seteru mereka di kerajaan pusat?
12. Jika dikaji kekuatan parti-parti dalam PR, ada 3 negeri yang sekarang dikongsi kuasa sesama sendiri oleh PR. Yang nyata, DAP boleh menawan Pulau Pinang dengan sendiri dan Kedah boleh ditawan oleh PAS dengan sendiri. Adakah Selangor sebuah negeri yang boleh ditawan oleh PKR dengan sendiri?
13. Apa komen Ketua Umum tentang kenyataan Lim Kit Siang hari ini BN akan merampas kembali negeri Selangor pada PRU 13?
14. Mengapa parti tidak senang dengan kewujudan ‘Third Force’ sedangkan ‘Third Force’ inilah yang membantu dalam penubuhan Deklarasi Rakyat yang kemudiannya digunapakai oleh Barisan Alternatif/Pakatan Rakyat dalam usaha-usaha kempennya semasa pilihan raya 2008, yang berakhir dengan kemenangan tsunami parti-parti pembangkang, khususnya PKR?
KONGRES PKR 2010
1. Adakah PKR memperjuangkan kebebasan bersuara?
2. Mengapa skuad keselamatan dan kakitangan PKR berlaku kasar semalam, sehingga hampir mencetuskan pergaduhan dengan ahli-ahli Parti yang ingin menyuarakan ketidakpuashatian mereka secara aman?
3. Adakah PKR memperjuangkan kebebasan media?
4. Mengapa skuad keselamatan dan kakitangan PKR mengugut akan menarik balik tag media yang diberikan kepada wartawan sekiranya wartawan tidak meliputi kongres PKR seperti yang dimahukan oleh parti?
5. Beberapa pewakilan dari Sabah & Sarawak mengucapkan terima kasih kepada kerajaan negeri Selangor kerana membantu membiayai kos perjalanan dan penginapan semasa kongres. Berapa perwakilan yang telah dibiayai kerajaan negeri Selangor untuk hadir ke Kongres kali ini?
6. Terdapat dakwaan yang mengatakan bahawa parti melalui kerajaan negeri Selangor membiayai penginapan percuma kepada perwakilan Sabah dan Sarawak dengan berlindung disebalik program seminar Islam dan kemasyarakatan yang diadakan di Hotel Armada PJ. Peserta program seminar dari Sarawak dan Sabah sebenarnya hadir untuk kongres, tetapi mendapat bilik percuma yang dibiayai kerajaan Selangor kerana kononnya menghadiri seminar. Apakah komen pimpinan PKR mengenai perkara ini?
7. Adakah sentimen perwakilan Kongres ini mewakili sentimen majoriti ahli-ahli parti?
8. Adakah insiden beberapa perwakilan yang tidak menerima notis untuk kongres disengajakan?
9. Benarkah bahawa Presiden Parti telah menghubungi dan mendapat persetujuan daripada (semua) Tuhan untuk mengisytiharkan Ketua Umum sebagai “anugerah Tuhan” untuk rakyat Malaysia? Adakah Azizan, Sukma atau Saiful Bukhari termasuk dalam semua rakyat Malaysia yang mendapat “anguerah Tuhan” ini?
10. Menyorot kembali prestasi Ketua Umum sebagai menteri kabinet dan Timbalan Perdana Menteri ketika berada dalam UMNO, bolehkah Ketua Umum dianggap sebagai “anugerah Tuhan” kepada rakyat Malaysia?
11. Sekiranya Dato’ Seri Anwar “anugerah Tuhan” kepada Parti, mengapa Parti kebelakangan ini nampak seperti dilanda bala?
LAIN-LAIN SOALAN
1. Satu-satunya harapan untuk menawan Sabah ialah dengan memikat pengundi-pengundi Bumiputera bukan Islam. Adakah tanggungjawab ini masih lagi Dato’ Seri Anwar amanahkan kepada Jeffry Kitingan?
2. PKR Sarawak menunggu-nunggu ketetapan mengenai calon PKR di pilihan raya DUN yang akan berlangsung tidak berapa lama lagi. Apakah salahnya jikalau penentuan calon-calon dibuat lebih awal daripada biasa?
3. Bila Dato’ Seri Anwar hendak mengemukakan bukti kukuh seperti yang didakwa tentang wang sogokan kapada ahli-ahli parlimen PKR yang keluar parti? Apakah janji untuk mengeluarkan bukti ini, sama dengan janji 16 September 2008?
4. Adakah PKR membuat kajian tentang faktor-faktor yang mendorong pemimpin-pemimpin dan wakil rakyat meninggalkan parti? Jika ada, apakah faktor-faktor tersebut dan apakah langkah-langkah yang telah diambil untuk membendung gejala keluar parti?
4. Kehadiran penyokong-penyokong di mahkamah ketika perbicaraan liwat kali kedua ini kian merosot. Adakah ini disebabkan orang ramai sudah mulai percaya bahawa kes liwat kedua ini bukan konspirasi politik?
5. Sekiranya Dato’ Seri Anwar, sebagai presiden parti dipenjarakan, bagaimana ini akan mempengaruhi parti? Adakah ini akan membantu parti mendapat undi simpati seperti pada tahun 1999?
6. Apakah komen Ketua Umum terhadap akuan bersumpah yang dibuat oleh bekas pembantu-pembantu beliau, En. Rahimi dan En. Rasid?
7. Apakah motif sebenar usaha-usaha sengaja melengah-lengahkan perbicaraan kes Sodomi 2?
8. Apakah komen Presiden terhadap gesaan supaya Ketua Umum berundur buat sementara waktu dari arena politik sehingga kes liwat di mahkamah selesai? Tidakkah ini bercanggah dengan peraturan seorang pegawai kerajaan digantung kerja sehingga selesai kes mahkamah?
Salam reformasi.
AKTIVIS REFORMASI
27 November 2010
Surat terbuka kepada YB Saifuddin dan Reformis - Abdul Aziz Anon
Hakikat tidak boleh diselindung lagi. Nampaknya memang ada pertembungan serius para bangsawan PKR dengan ahli-ahli akar umbi. Ahli mendesak, pemimpin bertahan dengan penafian. Ahli dakwa pemilihan PKR tipu, Pemimpin kata tidak, semuanya sempurna, hebat, adil lagi bersih; kita menempa sejarah, semua parti di Malaysia ini tidak segagah kita.
Saya mengutuk sikap dan mempersoalkan kewibawaan Setiausaha Agung, YB Saifuddin Nasution. Saya berpendirian YB Saifuddin adalah 'mangsa', daripada seorang pemimpin yang disegani kini menjadi pemimpin paling dibenci gara-gara pemilihan PKR. YB Saifuddin adalah mangsa kepada ketamakan aliran politik merajakan Azmin Ali dan mendewakan Anwar Ibrahim.
YB Saifuddin,
Ingin saya beritahu YB dan sahabat-sahabat perjuangan sekalian, huru-hara PKR ini adalah ciptaan pimpinan parti. Tidak ada penyakit tetapi cari penyakit. Dulu orang tidak tahu kita ada pekong, kurap dan kusta. Sekarang semua orang dah tahu. Ini kerana pemimpin tidak sedar diri - nak petik bintang tapi kail panjang sejengkal.
YB Saifuddin dan teman-teman reformasi sekalian.
Keadilan tidak ada pada Parti Keadilan.
Asas kepada undang-undang adalah keadilan dan keadilan mesti dilihat pelaksanaannya - Justice must be seen to have been done.
Jawatankuasa Pemilihan Pusat (JPP) tidak wajar menjadi badan penyiasat bagi segala aduan yang diterima kerana timbul percanggahan kepentingan (conflict of interest) memandangkan ada aduan yang mempersoalkan tata kerja JPP sendiri. Kita minta JPP menyiasat kesalahan yang JPP sendiri buat, mana mungkin JPP akan mengeluarkan kenyataan mengatakan “Selepas kami menyiasat diri kami sendiri, kami mendapati kami telah melakukan kesalahan”.
JPP dan juga Biro Politik dianggotai oleh calon-calon yang sedang bertanding dalam pemilihan, seperti Azmin Ali, Shamsul Iskandar, Zuraida Kamaruddin, Tian Chua, Manikavasagam, Johari Abdul dan lain-lain. Mereka adalah orang yang sama yang dikaitkan dalam aduan dan mesti dikecualikan, akan tetapi Biro Politik berperanan sebagai penyiasat dan kadang-kadang hakim. Mana mungkin pimpinan Biro Politik Parti akan menyatakan “selepas kami menyiasat aduan terhadap salah laku kami, kami dapati kami memang salah dan patut dihukum”.
YB Saifuddin,
Saya tidak jelas apakah definisi 'bukti kukuh' bagi JPP dan Biro Politik? Laman web FreeMalaysiaToday memaparkan gambar yang jelas menunjukkan daftar pengundi tidak bersih dan banyak duplikasi. Laman yang sama memaparkan jelas gambar pengawas pemilihan sedang manipulasi undi. Gambar tersebut pula baru didedahkan semalam. Tidak sampai 24 jam selepas gambar tersebut disiarkan, YB Saifuddin dalam sidang media menafikan bahawa pengawas itu tidak mungkin buat salah. Mana YB Saifuddin tahu? Apa piawai prosedur penyiasatan? Apa mekanisma penyiasatan yang dibuat? Semuanya tidak jelas dan tidak dijelaskan. Tiba-tiba muncul Setiausaha Agung dengan keputusan yang sangat meragukan.
Jangan berpura-pura dengan kebenaran demi merajakan Azmin dan mendewakan Anwar.
Hari ini, sempena Kongres Keadilan yang ke-7, saya juga mempersoalkan kewibawaan YB Saifuddin sebagai Setiausaha Agung dalam menangani isu dakwaan bekas Setiausaha Agung sebelumnya, bahawa Sekretariat Ibu Pejabat mengeluarkan satu surat palsu dengan memalsukan tandatangan bekas Setiausaha Agung itu bagi tujuan mencipta bukti bagi menghalang S. Jenapala dari bertanding.
YB Saifuddin,
Sebagai Setiausaha Agung, kenyataan “saya tidak tahu, buka fail ada surat, jadi kira jalanlah...” yang diucapkan dalam sidang media semalam adalah satu kenyataan yang sangat tidak bertanggungjawab oleh saudara.
YB Saifuddin,
Dakwaan bekas Setiausaha Agung itu mengikut pendedahan MalaysiaToday sangat panjang lebar beserta fakta, affidavit dan bukti. Isu ini menggusarkan anggota dan jika benar dakwaan tersebut, pihak ibu pejabat memang sekali mengecewakan anggota dan tentu sekali mengaibkan parti.
Teman-teman Reformis yang dihormati,
Keadilan semacam hanya pada nama sahaja.
ABDUL AZIZ ANON
Saya mengutuk sikap dan mempersoalkan kewibawaan Setiausaha Agung, YB Saifuddin Nasution. Saya berpendirian YB Saifuddin adalah 'mangsa', daripada seorang pemimpin yang disegani kini menjadi pemimpin paling dibenci gara-gara pemilihan PKR. YB Saifuddin adalah mangsa kepada ketamakan aliran politik merajakan Azmin Ali dan mendewakan Anwar Ibrahim.
YB Saifuddin,
Ingin saya beritahu YB dan sahabat-sahabat perjuangan sekalian, huru-hara PKR ini adalah ciptaan pimpinan parti. Tidak ada penyakit tetapi cari penyakit. Dulu orang tidak tahu kita ada pekong, kurap dan kusta. Sekarang semua orang dah tahu. Ini kerana pemimpin tidak sedar diri - nak petik bintang tapi kail panjang sejengkal.
YB Saifuddin dan teman-teman reformasi sekalian.
Keadilan tidak ada pada Parti Keadilan.
Asas kepada undang-undang adalah keadilan dan keadilan mesti dilihat pelaksanaannya - Justice must be seen to have been done.
Jawatankuasa Pemilihan Pusat (JPP) tidak wajar menjadi badan penyiasat bagi segala aduan yang diterima kerana timbul percanggahan kepentingan (conflict of interest) memandangkan ada aduan yang mempersoalkan tata kerja JPP sendiri. Kita minta JPP menyiasat kesalahan yang JPP sendiri buat, mana mungkin JPP akan mengeluarkan kenyataan mengatakan “Selepas kami menyiasat diri kami sendiri, kami mendapati kami telah melakukan kesalahan”.
JPP dan juga Biro Politik dianggotai oleh calon-calon yang sedang bertanding dalam pemilihan, seperti Azmin Ali, Shamsul Iskandar, Zuraida Kamaruddin, Tian Chua, Manikavasagam, Johari Abdul dan lain-lain. Mereka adalah orang yang sama yang dikaitkan dalam aduan dan mesti dikecualikan, akan tetapi Biro Politik berperanan sebagai penyiasat dan kadang-kadang hakim. Mana mungkin pimpinan Biro Politik Parti akan menyatakan “selepas kami menyiasat aduan terhadap salah laku kami, kami dapati kami memang salah dan patut dihukum”.
YB Saifuddin,
Saya tidak jelas apakah definisi 'bukti kukuh' bagi JPP dan Biro Politik? Laman web FreeMalaysiaToday memaparkan gambar yang jelas menunjukkan daftar pengundi tidak bersih dan banyak duplikasi. Laman yang sama memaparkan jelas gambar pengawas pemilihan sedang manipulasi undi. Gambar tersebut pula baru didedahkan semalam. Tidak sampai 24 jam selepas gambar tersebut disiarkan, YB Saifuddin dalam sidang media menafikan bahawa pengawas itu tidak mungkin buat salah. Mana YB Saifuddin tahu? Apa piawai prosedur penyiasatan? Apa mekanisma penyiasatan yang dibuat? Semuanya tidak jelas dan tidak dijelaskan. Tiba-tiba muncul Setiausaha Agung dengan keputusan yang sangat meragukan.
Jangan berpura-pura dengan kebenaran demi merajakan Azmin dan mendewakan Anwar.
Hari ini, sempena Kongres Keadilan yang ke-7, saya juga mempersoalkan kewibawaan YB Saifuddin sebagai Setiausaha Agung dalam menangani isu dakwaan bekas Setiausaha Agung sebelumnya, bahawa Sekretariat Ibu Pejabat mengeluarkan satu surat palsu dengan memalsukan tandatangan bekas Setiausaha Agung itu bagi tujuan mencipta bukti bagi menghalang S. Jenapala dari bertanding.
YB Saifuddin,
Sebagai Setiausaha Agung, kenyataan “saya tidak tahu, buka fail ada surat, jadi kira jalanlah...” yang diucapkan dalam sidang media semalam adalah satu kenyataan yang sangat tidak bertanggungjawab oleh saudara.
YB Saifuddin,
Dakwaan bekas Setiausaha Agung itu mengikut pendedahan MalaysiaToday sangat panjang lebar beserta fakta, affidavit dan bukti. Isu ini menggusarkan anggota dan jika benar dakwaan tersebut, pihak ibu pejabat memang sekali mengecewakan anggota dan tentu sekali mengaibkan parti.
Teman-teman Reformis yang dihormati,
Keadilan semacam hanya pada nama sahaja.
ABDUL AZIZ ANON
Surat palsu atau Setiausaha Agung ciplak? - Reformis Jalan TAR
Terkejut beruk tengok sidang akhbar Setiausaha Agong PKR petang tadi. Bila reporter tanya pasal repot polis yang dibuat oleh bekas SUA mengenai surat pemecatan palsu, dia jawab sambil lewa saja: “saya bukak fail jumpa surat... mana saya tahu palsu atau tidak”. Ini standard mat rempit kantoi beg tangan jumpa dalam raga motor jawab: “saya jumpa beg tangan... mana saya tahu siapa punya”.
Ini kes berat, beb. Kalau polis siasat, betul surat itu palsu: parti boleh diharamkan. Presiden, Timbalan Presiden, SUA boleh masuk jel. Janganlah jawab acuh tak acuh aja, walaupun tengah menipu. Gunakan kepala hotak bukan kepala lutut.
Kalau mamat ini SUA ori, dia mesti tahu surat itu surat palsu. Sekali tengok format dan isi kandungan surat dah tahu ini surat palsu. SUA mana ada kuasa nak pecat ahli, pulak mamat Jenapala ini Timbalan SUA. Kalau macam itu senang ler, kalau SUA tak suka Ketua Umum, dia pecat aje. Ketua Umum itu ahli biasa aje.
Kalau “kami” yang pecat, siapa “kami” itu? Di mana “kami” buat keputusan? Bila “kami” buat keputusan? Mengapa minit mesyuarat “kami” tidak disebut dalam surat pemecatan?
Dalam surat kata mamat Janapala ini dipecat sebab mengkritik parti secara kasar dan terlibat dengan penubuhan Parti baru. Dekat sidang media, dia kata mamat ini dibuang sebab bankrap. Mana satu yang betul ni?
Lagi pun, parti mana boleh pecat sebab ahli bankrap. Yang boleh hanya lucut jawatan dalam parti kalau ahli itu bankrap. Guna akal sikit lah, beb.
REFORMIS JALAN TAR
Ini kes berat, beb. Kalau polis siasat, betul surat itu palsu: parti boleh diharamkan. Presiden, Timbalan Presiden, SUA boleh masuk jel. Janganlah jawab acuh tak acuh aja, walaupun tengah menipu. Gunakan kepala hotak bukan kepala lutut.
Kalau mamat ini SUA ori, dia mesti tahu surat itu surat palsu. Sekali tengok format dan isi kandungan surat dah tahu ini surat palsu. SUA mana ada kuasa nak pecat ahli, pulak mamat Jenapala ini Timbalan SUA. Kalau macam itu senang ler, kalau SUA tak suka Ketua Umum, dia pecat aje. Ketua Umum itu ahli biasa aje.
Kalau “kami” yang pecat, siapa “kami” itu? Di mana “kami” buat keputusan? Bila “kami” buat keputusan? Mengapa minit mesyuarat “kami” tidak disebut dalam surat pemecatan?
Dalam surat kata mamat Janapala ini dipecat sebab mengkritik parti secara kasar dan terlibat dengan penubuhan Parti baru. Dekat sidang media, dia kata mamat ini dibuang sebab bankrap. Mana satu yang betul ni?
Lagi pun, parti mana boleh pecat sebab ahli bankrap. Yang boleh hanya lucut jawatan dalam parti kalau ahli itu bankrap. Guna akal sikit lah, beb.
REFORMIS JALAN TAR
26 November 2010
Memalsukan surat untuk tujuan bahan bukti mahkamah - Salehuddin Hashim
Pada hari ini, 26 November 2010, jam 3 petang, saya telah membuat satu laporan polis di balai polis Dang Wangi tentang pemalsuan sepucuk surat bertarikh 2 Febuari 2009 yang kononnya dikeluarkan oleh saya selaku Setiausaha Agung Parti Keadilan Rakyat (PKR) pada masa itu.
Saya mengetahui kewujudan surat ini setelah peguam dari plaintif kes Saman Pemula No: R1-24-104-2010 menunjukkan kepada saya afidavit daripada Saifuddin Nasution Ismail, Setiausaha Agung PKR sekarang, yang menyatakan satu daripada sebab-sebab beliau bertindak dalam kes itu adalah berdasarkan surat tersebut, yang seperti telah saya nyatakan adalah sepucuk surat palsu.
Saya membuat laporan tersebut dengan harapan satu penyiasatan polis akan dibuat untuk menentukan siapakah mereka yang melakukan pemalsuan tersebut untuk tujuan-tujuan mereka sendiri.
Saya yakin surat palsu tersebut telah melanggar undang-undang jenayah dan sivil serta menganiayai saya, seolah-olah saya seorang yang melakukan perkara-perkara yang tidak benar dan tepat.
Saya kepilkan salinan surat tersebut, afidavit balasan saya dan minit mesyuarat Biro Politik PKR pada 30 Ogos 2009, 6 bulan kemudian, yang masih lagi mengiktiraf keahlian ahli tersebut.
Saya berasa kecewa terhadap perilaku mereka-mereka di belakang pemalsuan tersebut yang menunjukkan matlamat menghalalkan cara, dan saya berasa amat curiga sekiranya gerombolan-gerombolan tersebut berkuasa di Putrajaya, maka banyaklah institusi-institusi kerajaan yang akan diperkosa seperti yang dibayangkan dalam aduan saya ini.
Saya akan memanggil satu siding media dalam masa terdekat. Walaupun saya telah bersara sepenuh masa dari arena politik selama hampir satu tahun, dengan tercetusnya kes ini saya telah diheret kembali ke dalam kancah politik nasional. Walaubagaimanapun, saya menerima cabaran ini demi menegakkan kebenaran sejagat.
DATO’ SALEHUDDIN HASHIM
Saya mengetahui kewujudan surat ini setelah peguam dari plaintif kes Saman Pemula No: R1-24-104-2010 menunjukkan kepada saya afidavit daripada Saifuddin Nasution Ismail, Setiausaha Agung PKR sekarang, yang menyatakan satu daripada sebab-sebab beliau bertindak dalam kes itu adalah berdasarkan surat tersebut, yang seperti telah saya nyatakan adalah sepucuk surat palsu.
Saya membuat laporan tersebut dengan harapan satu penyiasatan polis akan dibuat untuk menentukan siapakah mereka yang melakukan pemalsuan tersebut untuk tujuan-tujuan mereka sendiri.
Saya yakin surat palsu tersebut telah melanggar undang-undang jenayah dan sivil serta menganiayai saya, seolah-olah saya seorang yang melakukan perkara-perkara yang tidak benar dan tepat.
Saya kepilkan salinan surat tersebut, afidavit balasan saya dan minit mesyuarat Biro Politik PKR pada 30 Ogos 2009, 6 bulan kemudian, yang masih lagi mengiktiraf keahlian ahli tersebut.
Saya berasa kecewa terhadap perilaku mereka-mereka di belakang pemalsuan tersebut yang menunjukkan matlamat menghalalkan cara, dan saya berasa amat curiga sekiranya gerombolan-gerombolan tersebut berkuasa di Putrajaya, maka banyaklah institusi-institusi kerajaan yang akan diperkosa seperti yang dibayangkan dalam aduan saya ini.
Saya akan memanggil satu siding media dalam masa terdekat. Walaupun saya telah bersara sepenuh masa dari arena politik selama hampir satu tahun, dengan tercetusnya kes ini saya telah diheret kembali ke dalam kancah politik nasional. Walaubagaimanapun, saya menerima cabaran ini demi menegakkan kebenaran sejagat.
DATO’ SALEHUDDIN HASHIM
Forged letter as court evidence - Salehuddin Hashim
I have lodged a police report at 3 p.m. on 26 November 2010 at the Dang Wangi police station regarding a forged letter dated 2 February 2009 purportedly written by me as the Secretary-General of Parti Keadilan Rakyat then.
I only knew the existence of the letter after the lawyer for the plaintiff in the case Saman Pemula No: R1-24-104-2010 showed me the affidavit from Saifuddin Nasution, the current Secretary-General of PKR that states that one of the grounds of his action is the contents of the said letter which is actually forged letter.
I am lodging this police report hoping that a police investigation can be conducted to determine the person/persons responsible for the forgery, who may have their own reasons for doing so.
I am confident this forged letter has transgressed criminal and civil laws, and it has injured my reputation, implying that I am involved in untruthful and inaccurate actions.
I attached herewith a copy of the said letter, my affidavit in reply and the minutes of the PKR Political Bureau meeting dated 30 August 2009, 6 months later, which still acknowledges the membership of the said member.
I am disappointed with the actions of those behind this forgery which clearly shows that they believe the ends justify the means, and I am confident if these cohorts are put in power in Putrajaya, more government institutions will be abused as reflected in this case that I am reporting.
I will be calling a press conference in due course. Although I have fully retired from politics for nearly a year, with this case I am now dragged back into the national political arena. I accept this challenge in order to uphold the truth.
DATO' SALEHUDDIN HASHIM
I only knew the existence of the letter after the lawyer for the plaintiff in the case Saman Pemula No: R1-24-104-2010 showed me the affidavit from Saifuddin Nasution, the current Secretary-General of PKR that states that one of the grounds of his action is the contents of the said letter which is actually forged letter.
I am lodging this police report hoping that a police investigation can be conducted to determine the person/persons responsible for the forgery, who may have their own reasons for doing so.
I am confident this forged letter has transgressed criminal and civil laws, and it has injured my reputation, implying that I am involved in untruthful and inaccurate actions.
I attached herewith a copy of the said letter, my affidavit in reply and the minutes of the PKR Political Bureau meeting dated 30 August 2009, 6 months later, which still acknowledges the membership of the said member.
I am disappointed with the actions of those behind this forgery which clearly shows that they believe the ends justify the means, and I am confident if these cohorts are put in power in Putrajaya, more government institutions will be abused as reflected in this case that I am reporting.
I will be calling a press conference in due course. Although I have fully retired from politics for nearly a year, with this case I am now dragged back into the national political arena. I accept this challenge in order to uphold the truth.
DATO' SALEHUDDIN HASHIM
Subscribe to:
Posts (Atom)